لية الامارات والصين ناجحين بدون انتخابات | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

ما هي علاقة الديمقراطية والانتخابات بالنمو الاقتصادي ؟ لان هناك دول يوجد فيها انتخابات حرة ولا يتحقق نمو اقتصادي والعكس صحيح ؟ اذن ما هي العوامل التي تصنع نمو اقتصادي ونجاح ؟

اجزاء من سكريبت الفيديو لية الامارات والصين ناجحين بدون انتخابات | مقطع من الحلقة ١٥

سؤال الحلقة

لو الحكاية هي بس مفاتيح السلطة .. ازاي بيحصل نمو اقتصادي للبلد ولعموم الناس ؟ وخلينا نخدها بصورة اعم واسألك : اية علاقة الديمقراطية والانتخابات بالنمو الاقتصادي ؟ يعني لازم يكون عندنا ديمقراطية و انتخابات عشان نعمل نمو اقتصادي ؟  مهوا الامارات والصين معندهمش انتخابات ولا ديمقراطية وفي نمو اقتصادي والعراق و لبنان و دول كتير في افريقيا عندهم انتخابات حرة ومافيش أي نمو اقتصادي ؟ وكل الناس عايز تقلد الصين ؟ اية الحاجات اللي بتعمل نمو اقتصادي ؟ فكر وقولنا انت شايف اية في التعليق تحت وحنسيبك لحد الحلقة اللي بعد الجاية تفكر عشان تاخد راحتك عشان نجاوب علي السؤال ده

نقد أفكار بروس ميسكيتا واليستر سميث | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

كيف ننقد افكار ميسكيتا وسميث ؟ التركيز علي تحليل القوي واهمال مصدرها واسبابها وكيف نصنعها وايضا اهمال تأثير من يضحي للوطن

اجزاء من سكريبت الفيديو نقد أفكار بروس ميسكيتا واليستر سميث | مقطع من الحلقة ١٥
أولا : بروس ميسكيتا، ألاستير سميث بتوع تحليل قوي سياسية وقياس وتوقعات بس السياسه مش كدة بس فمش هتلاقيهم بيشرحولك سبب القوة دي ولا محفز الحركة ولا اسبابها ولا كيف تنشاء القوة أصلا
ابسطهالك
في فرق بين بنزين العربيه والعربيه نفسها ايوة مفيش عربيه هتتحرك من غير قوة دفع من غير بنزين لو عندك بنزين لوحده ملوش معنى لو عندك عربيه من غير بنزين العربية مش حتتحرك
الشغل بتاعهم بيشرح وبيتكلم عن البنزين اللي على ارض الواقع وتحركها ودة شيء مهم جدا ويعرفك مين هيتحرك اسرع ومين مش هيتحرك وهكذا بس هما بيركزوا على ارض الواقع بس منين جت العربيات دي اصلا وليه السواقين عايزين يروحوا في الاتجاه دة تاني نقد هما بيفرضوا دايما ان الدافع هو دائما المصلحة الشخصية والمضحيين
فكك منهم لان عدد قليل جدا وبيستغلوا .
حتي لو فرضنا ان عددهم قليل مش حنقدر ننسي ان تأثيرهم مش قليل تالت نقد بروس ميسكيتا، ألاستير سميث ودة اهم نقطة واللي فعلا حيفرق معانا ..
فين الحل ؟ …
شيء عظيم انك تفهم الحكاية ماشية ازاي بس لازم تعرف تغيرها ازاي وليه ؟
لان في ناس لما بتركز في شغلهم دة او أي شغل شبهم وتؤمن بيه تلاقيهم فقدوا الامل في التغير و لسان حالهم يقولك انا فهمت الموضوع ماشي ازاي ومعندش قوة ودة صراع وهي كدة واياكش تولع ومفيش امل

من يحكم في بلادنا ؟ مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

كيف نفهم الاحداث الحالية والحركة حول السلطة ومن هم المفاتيح الحقيقية للسلطة

اجزاء من سكريبت الفيديو من يحكم في بلادنا ؟ مقطع من الحلقة ١٥
اعتمادا علي الكلام بتاع ميسكيتا وسميث عن مفاتيح السلطة انت تقدر تفهم ليه أي حاكم ساكت على الدرك واهانته للناس ببساطة عشان هما من مفاتيح السلطة الأساسيين وحتي لو انت من الناس اللي شايفين انه عايز بس مش قادر فبرضة نفس الإجابة وعلي نفس الأساس ان تقدر تفهم ليه في مصر بيزودوا مرتبات العسكر ولو سألت أي رتبة متوسطة او كبيرة في الغالب حتلاقيهم مبسوط ولية دخلوا جدا في البيزنيس
برضة المفاتيح فين ؟
وبناء علي الكلام بتاع ميسكيتا وسميث تفهم لية فجأة الحاكم بيعلن انه بيحارب الفساد وليه بيعتقل ناس وبيعزل ناس مع ان في قوانين اصلا بتعمل كده مش متفعله وكمان ليه فجأة فيه ناس يتغنوا فجأة او يزعلوا عليهم فيقولوا انهم وحشين مع ان الناس عارفه من زمان ومحدش بيجي عليهم الحدوته لانهم من المفاتيح و مصالحهم بالفساد المنهجي المتحكم بتاعنا و برضة ممكن تفهم

لماذا لا يهتم الحكام بمشاكل الناس الواضحة | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

لماذا لا يهتم الحكام بالصحة والتعليم والمعاشات ؟ نشرح ان الفكرة لها علاقة بمصدر السلطة ومفاتيحها التي طالما فضلت بعيد عن عموم الناس اهمل الحكام مشاكل عموم الناس وان المعيشة في دول ديمقراطية افضل ليس من اجل الحكام ولكن لان استقلال القضاء والاعلام وربط المصالح بالانتخابات هو الحل الافضل للاهتمام فعلا بمشاكل الناس

اجزاء من سكريبت الفيديو لماذا لا يهتم الحكام بمشاكل الناس الواضحة | مقطع من الحلقة ١٥
ففي بلدنا الجميلة كما بيقول ميسكيتا وسميث المجموعة التالته اللي هيا عموما الشعب في الديمقرطيات مش موجودة أصلا في الملكية لاعندنا محدش بيتخب الملك وزي ما شرحنا في الحلقة اللي فاتت هو قاعد علطول والناس مالهاش راي في كدة وفي الدول التانية اللي القلب بتاع الشرعية مخوخ الانتخابات ملعوب فيها وانا وانت مالناش تاثير ولا ولا بنختار مين اللي هيكسب او مين اللي حيكون في المجموعة التانيه اللي حتختار فعلا الحاكم
ميسكيتا وسميث بيقولوا الشعب عندنا عموما ملهوش تدخل اصلا عشان الانتخابات ومش مصدر للسلطة لاي حد وهدفها هوه الهدف السادس اللي شرحناه في الحلقة رقم ١٢
وبالتالي مش مهم الناس تكون مبسوطة و لوحتى الناس بتاكل زبالة والاسعار والديون بتزيد و الدرك تاعبهم والشوارع مكسره والمستشفيات وحشة ما تفرقش و في ظل غياب فصل بين السلطات واعلام حر واستقلال القضاء والحاجات اللي زي دية بننتهي ان السياسية هي صراع بين مجموعة ضيقة جدا والعائد بتاعهم ضخم جدا والفساد اللي موجود ده فساد مؤسسي مش بيتحارب لا ده بيتحكم فيه وبيستخدمه الحاكم عشان يصرف على مفاتيح السلطة
ميسكيتا وسميث ببساطه بيقولوا مفيش حاجه اسمها سياسي طيب وابن حلال في دولة ديمقراطي ولا سياسي شرير ولا مهم نعرف اصلا اي نظام احسن كل ده كلام ثانوي بل انه حتى مش مهم مين اللي هينجح في الانتخابات الفكرة في ان المعيشه في دولة ديمقراطيه فيها فصل بين السلطات وقضاء مستقل وحاجات زي دية احسن من المعيشه في دولة ديكتاتورية حتى لو اللي بيحكمها راجل كويس
الحكايه ان المعيشه في دولة ديمقراطية افضل عشان القانون والفصل بين السلطات ووجود الانتخابات الحرة اللي بتكون مصدر سلطة لبعض الناس وده اللي بيخلي مفاتيح السلطة متوزعه بين ناس كتيرونوع الصراع واسلوبه اشيك واقل عنف وفي ربط مصالح فلو هيحكمهم قرد في ديمقراطية افضل واحسن

الرشاوي الانتخابية في الدول الديمقراطية | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

هل يوجد رشوة في الانتخابات في الديمقراطية ؟ ربما ولكنها بصورة اخري عن طريق تسهيلات واعفاءات ضريبية و دعم ولكن للمجموعة المؤثرة في التصويت فقط

اجزاء من سكريبت الفيديو الرشاوي الانتخابية في الدول الديمقراطية | مقطع من الحلقة ١٥
تاني فرق بين الدول الديمقراطية والاستبدادية بيكون في المجموعة التانية المؤثرة في الديمقراطيات جزء منها بيجي من الانتخابات والناس بتشارك عشان تجيبه
فمثلا عشان الشخص يوصل لازم يكسب انتخابات فوجودهم أصلا جاي من مشاركة عموم الناس فلازم يراعوا مصالح الناس بالقدر الكافي اللي يخليهم يكسبوا الانتخابات ففي ارتباط مصالح بينهم وبين الناس
وطبعا علي كلام ميسكيتا وسميث السياسين في الديمقراطية مش ملائكة ولا حاجة هما بيقسموا الدوائر الانتخابية لجماعات واللي حيكسبهم هما معاه واللي صوته مش مؤثر بيكون مش مهم اوي
هما مثلا يقولك لو عدد أصوات المزارعيين في المنطقية دية كافي اني اكسب الانتخابات فحرشي المزاراعين طبعا مش رشوة رخيص من بتاعتنا لا بيعملوا مثلا دعم ليهم او يرصفوا الشوراع والمدارس ويدوهم إعفاءات فالمزارعيين ينبسطوا فيدوهم صوتهم ولو في حد تاني غير مؤثر عايز حاجة المرشح مش حيهتم بيه اوي يعني بس خلي بالك مش حيعرف يسكته وكمان المرشحيين المنافسيين بيحاول يلعبوا نفس اللعبة في مصلحة المواطن بس بالقدر الكافي عشان ينجحوا في الانتخابات وطبعا الإعانات والحماية والدعم اللي بيخدها المزارعين الأجانب تخش تحت نفس البند المهم جزء من مصدر السلطة عموم الشعب

خمس فوارق بين الديمقراطية والاستبداد | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

ما هي الفروق الاساسية بين الديمقراطية والاستبداد ؟ ليست في وجود حكام جيدين ولكن في عدد مفاتيح السلطة و الانتخابات الحرة المتكررة و اعلام حر وقضاء مستقل والاعتماد علي الضرائب في الدخل

اجزاء من سكريبت الفيديو خمس فوارق بين الديمقراطية والاستبداد | مقطع من الحلقة ١٥
على كلام ميسكيتا وسميث في كام فرق مهم بين الديمقراطية والاستبداد بين مصر وامريكا والمغرب وفرنسا
اول حاجة
هوه حجم المجموعات التلاته دول والعدد المطلوب للنجاح
في الدول اللي زي حالتنا العدد المطلوب من للداعمين الاساسيين بيكون 6 او 7 اشخاص او مؤسسه وحده او اتنين او كام امير او جنرال مبسوطين واخر حلاوة
دول كفاية جدا ان تحكم طول عمرك لو هما معاك ومبسوطين اما في الديمقراطيات ده تكتل كبير من رجال الاعمال وشخصيات في الاحزاب وسياسيين واعلاميين وشركات ضخمه ايوه فيهم فساد بس شيك شوية فيهم تدخل من راس الفساد بس شيك شوية و عددهم كبير
وعشان في اعلام انظف من بتاعنا الفساد ما بيكونش عيني عينك لا هو بيكون بس مراعات مصالح او اعفائات ضريبة وقوانين وتسهيلات او مشاركة في السلطة
وهكذا بوصف أوين جونز تعليقا علي السياسة في إنجلترا المنظومة
ودول شوية ناس مش قاعدين بيشربوا سيجار ويرسموا خريطة العالم لا هما عبارة عن شبكة ضخمة جدا فيها مصالح متشاركه مع السياسه والاقتصاد والرأس المال ممكن يكونوا ما يعرفوش بعض وممكن يكونوا اعداء لكن مصالحهم متوافقه في حاجات معينة و اللي بيحقق اكبر قدر من التوافق والتوازن معاهم بيضمن دعمهم
تاني فرق بيكون في المجموعة التانية المؤثرة في الديمقراطيات جزء منها بيجي من الانتخابات والناس بتشارك في هذه الانتخابات عشان تجيبه
لازم يكسب انتخابات الحزب ودول أصلا كسبوا في دوايرهم فوجودهم أصلا جاي من مشاركة عموم الناس فلازم يراعوا مصالح الناس بالقدر الكافي اللي يخليهم يكسبوا الانتخابات
ففي ارتباط مصالح بينهم وبين الناس
وطبعا علي كلام ميسكيتا وسميث السياسين في الديمقراطية مش ملائكة ولا حاجة هما بيقسموا الدوائر الانتخابية لجماعات
واللي حيكسبهم هما معاه واللي صوته مش مؤثر بيكون مش مهم اوي وطبعا الإعانات والحماية والدعم اللي بيخدها المزارعين الأجانب من سياسين أجانب بيكلموك عن حرية التجارة العالمية عشان يضمنوا أصوات المزارعيين دول تخش تحت نفس البند المهم جزء من مصدر السلطة عموم الشعب
الفرق التالت وجود استقلال قضاء وفصل بين السلطات و قانون مطبق بصورة افضل بكتيير جدا في الديمقراطية عن الاستبداد
ودة بيمنع الفجر فمش بيحصل ذي عندنا ان اللي بيتصارعوا يعتقلوا بعض ايوة في الديمقراطيات السياسين بيدور علي فضايح بعض و بس
رابع فرق هو مصدر الفلوس الدول الديمقراطية بيكون أساسا من الضرائب اللي فيها علانية اما في الدولة الغير ديمقراطية مصدر الفلوس بيكون نقمة النفط او الغاز او معونات من برة .. المهم الحاكم فيها بيكون مش معتمد علي الناس أصلا عشان يجب فلوس يصرف علي داعميه
خامس حاجة ارتباط الشخص اللي نجح بمدة محددة وحينزل انتخابات تانية وحيضطر يعيد تشكيل التحالفات من اول وجديد واللي بيتدخل فيها عموما ناس بصورة غير مباشرة

لو عبد الفتاح السيسي حكم كندا | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

هل العبرة بشخص الحاكم او حتي نظام الدولة أم بمفاتيح السلطة ؟ يشرح اليستر سميث وبروس ميسكيتا ان اهم شئ لاي حاكم في اي بلد هم الاشخاص المؤثرين او ما يسمي مفاتيح السلطة ومن دونهم الحاكم لا يستطيع تنفيذ اي شيء وفي حاله توافقهم معه فانه يستطيع ان يحكم للابد حتي لو كان الشعب كله يعاني وهو ما يجعلنا نسأل لو السيسي حكم كندا ؟

اجزاء من سكريبت الفيديو لو عبد الفتاح حكم كندا | مقطع من الحلقة ١٥

هل تعتقد بأن الحكام الديمقراطيين ناس كويسين كلهم واحنا حكامنا وحشين وبس كدة

يعني هل لو خلينا السيسي يحكم كندا هيخربها ولا هيخليها كويسه

وهل لو خلينا محمد السادس يحكم فرنسا هيخربها ولا هيخليها كويسه

طبعا في ناس هتقولك حكامنا بره لما هيطلعوا هيعملوا كلام كويس

لان العيب فينا وفي اللي هيقولك هيخربها لان هما اصلا فشله

وفي اللي كمان هيقولك شوف الفرق بعض الدول اللي اتقسمت وده نفس الشعب بس فرق الادارة بروس ميسكيتا، ألاستير سميث بيقولوا ونفرض ليه خلينا ناخد واحد حكم بلدين في نفس الوقت

ليوبولد بتاع بلجيكا حكم الكونغو او زائير في نفس الوقت بس في بلجيكا كان راجل دستوري وعمل حاجات واحزاب وحق تصويت و….. بس في البلد التانية كان ليه ضحايا كتير

ايه بقى اللي بيخلي نفس الشخص يحكم بطريقتين ؟ الحدوته كلها في في مفاتيح السلطة اللي موجودة في كل بلد و اذاي هما مربوطين بيك وبتصرف عليهم منين وازاي وهما اللي بيحددوا طريقه وأسلوبك وقراراتك ومش المبداء والحريات والاقتصاد والكلام الفارغ دة

بناء علي كدة هما بيلخصوا النصايح بتاعتهم لاي حاكم سواء في اي بلد في كام نصيحه أنت لازم كحاكم تعرف مين هما مفاتيح السلطة لان مفيش حد بيحكم فردانى كده بطوله, أحنا هنا مش بنتكلم عن السلطة المختلفة والكلام ده,

أحنا بنتكلم عن التحالفات والناس اللى ممكن يوقعوك أو يدافعوا عنك أي كانوا أنت عايز تخلى المفاتيح دول عددهم مش كبير عشان حصته الواحد تكون كبيره فيعمل أي حاجة عشان يحافظ علي مكاسبه ومهم يكونوا مبسوطيين منك وعلشان تعمل كده فأنت لازم تحقق مصالحهم ركز مع مفاتيح السلطة وانت تعمل اللي انت عايزه

لو عايز تعرف اكتر عن نصايح بروس ميسكيتا، ألاستير سميث بالتفصيل وطريقة الحكم عندنا من كتابهم the dictator’s handbook اتفرج علي حلقات برنامج ساسة يا سوسو بتاعت احمد بحيري هو عامل شغل ممتاز جدا ومعتمد علي الكتاب دة ومحوله لفيديوهات بلغة رجل الشارع عشان الفكرة اللي في كتابهم توصل فصل فصل لأكبر عدد من الناس ويزيد الوعي المهم بروس ميسكيتا، ألاستير سميث بيقولوا موضوع السلطة دة حكاية بسيطة وسهلة مع اختلاف الأدوات اية الكلام الغريب دة يعني انت عايز تقولي انها مش فارقة كله ذي بعضه يعني امريكا وانجلترا زي مصر وليبيريا لا لا اتقل عليا شوية

أنواع مفاتيح الحكم | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

من هم مفاتيح السلطة ؟ يقسمهم بروس ميسكيتا واليستر سميث الي ٣ مجموعات المساهمين , المؤثرين الحقيقين و اللعيبة الاساسيين وبناء علي ذلك تستطيع ان تفهم اي سياسية

اجزاء من سكريبت الفيديو أنواع مفاتيح الحكم | مقطع من الحلقة ١٥
ميسكيتا وسميث بيقول الفرق مش في الفكرة
الفرق في العدد والطريقة
وعشان نفهم اكتر هما بيقسموا اللي الناس اللي في السياسة الي ٣ أنواع
٣- المساهمين
٢- المؤثرين الحقيقين
١-اللعيبة الاساسين
و بناءا على التقييم ده بيقولوا انك تعرف الحاكم ده ازاي جه وازاي هيستمر
وايه اللي هيخليه يخلع وكمان هيحكم ازاي
وفكك بقا من التصريحات و الكلام والوعود في كل الدول
وانت كناشط ما توجعش دماغك بالكلام ركز علي المفاتيح وانت كمحلل ما توجعش دماغنا قولنا مين هما المفاتيح وهما عايزين أية خلينا نبدأ في دولة اوربية عشان نفهم المساهمين دول اللي بيشتركوا في الاختيار يعني اللي بيروحوا مثلا يصوتوا تاثيرهم الفردي محدود لانهم كتير جدا ومنتشرين ومختلفين
يعني عموم الشعب بيشارك عشان ينجح حزب او يسقطه بعد انتخابات حره
ومش بيبقى فيه تزوير والناس مش هتختار واحد يلبسها في الحيط مرتين ورا بعض بس لو في شخص مرحش النتيجة مش هيتتأثر
والناس مش بتختار مين اللي هينزل من الاساس عموما الناس بتختار من اللي موجود ومن اللي معروض عليها المجموعة التانيه اللي هما المؤثريين دول هما اللي فعلا بيختاروا الحاكم
ودول عبارة عن العدد الكافي من جوه الحزب اللي يخليه يكون مرشح الحزب ودول كام شخص 300 400 500 الف الفين مش الحزب كله
هوه ده العدد الكافي اللي بينجح اصلا المرشح في الانتخابات الداخلية المجموعة الاولي دول الداعمين الأساسيين
دول بقا التحالف الكافي اللي يخلي الشخص يكسب اي انتخابات سواء تكتلات حبة اعضاء برلمان على حبة رجال اعمال علي حبة مشاهير بيأثروا في الناس هما دول اللي بيكونوا القول الفصل في اختيار الحاكم اللي هيحكم وهو لو عارضهم ممكن يمشوه بطريقه شيك بتأثيرهم وحط خط تحت يمشوه بطريقة شيك عشان هنرجعلها بعدين وهوه كمان لازم يضمن انهم مبسوطين من اداءه ومصالحهم ماشية معاه بس برضو بطريقة شيك ايه ده ؟؟؟؟؟؟
يعني العالم دول شبهنا لا في اختلاف في الاسلوب والطريقة وكان ميسكيتا وسميث بيقولوا يعني كله زي بعض يا أستاذ والسياسين دول ناس قذرة بطبعها الفرق هوه الاعلام وحكم القانون والاسلوب ودة سببه أساس حجم كل طبقة وكبرها مقارنه بالدول اللي زي حالتنا

انا أحكم أذن انا موجود | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

اي سياسي في بلد مهما كانت هدفه انه يستمر في السلطة وزي ما بيقولوا أنا أحكم اذن انا موجود

اجزاء من سكريبت الفيديو انا أحكم ذن انا موجود | مقطع من الحلقة ١٥
ايه هوه هدف اي حاكم؟
اهم حاجه انه يفضل في مكانه لانه اما بيحب السلطة ودي شيء عظيم وشعور انساني
او عشان ينفذ اللي بيحلم بيه للناس وافكاره وطموحاته
وعشان يعمل كده
لازم يفضل في مكانه يعني الطبيعي ان هدف اي سياسي انه يحكم ويفضل في الحكم وده اقرب انه يكون شعور انساني مش شعور عندنا
بس سميث وميسكيتا بيقولوا اللي بيضحوا عشان قضية معينة من غير أي مقابل مادي او معنوي دول عدد قليل جدا
ومش بس كدة بيتم استغلال اللي عملوا فمن اصله ما تعملش حسابهم واعتبرهم مش موجودين
الخلاصة ميسكيتا و سميث بيقولك في كل دول العالم المحرك الرئيسي لاي شخصية سياسية هو المصلحة الشخصية بكل صورها
واي حاجة تانية دة شيء ثانوي ومافيش أي سياسي حيعمل أي حاجة حتعارض مع مصالحة الشخصية المادية والمعنوية
ميسكيتا وسميث جايين اصلا من التحليل السياسي عن طريق برامج كمبيوتر ايه ؟
والموضوع دة هو اللي شهر ميسكيتا
بس دة مش موضوعنا المهم عشان التحليل دة هما مش هيتكلموا ابدا عن ماذا يجب ان يكون في ولا عن الاخلاق ولا عن الحق ولا عن كيف نتحول الى الديمقراطية ولا ازاي نعمل نمو اقتصادي و بيقولك ده شغل فلسفه واخلاق وفكر احنا بتوع ايه اللي حصل وايه اللي هيحصل وايه اللي بيحصل ببساطة هما بتوع مين اين يؤكل الكتف

الدولة العميقة | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

كيف يتمكن الحاكم من الحكم فعلا ؟ هل القضية بتلك البساطة ام ان هناك عوامل اخري واشخاص اخرين لهم نفوذ ويملكوا فعلا مفاتيح السلطة او ما يسمي بمفاتيح السلطة

اجزاء من سكريبت الفيديو الدولة العميقة | مقطع من الحلقة ١٥
قوة الحاكم مش قدرته على الفعل لأ في قدرته انه يخلي ناس تانيه تعمل اللي هوه عايزه ويكونوا بيعملوا ده وحاسين انه في مصلحتهم او في مصلحة الشيء اللي هما مقتنعين بيه وعشان يعمل كده لازم يقنعهم بكده او يشتريهم
الحاكم مهما كان قوي ميعرفش يبقا كدة لوحده ولا حتى يدافع عن نفسه لوحده لازمله حد يعمل كده ودول هما مفاتيح السلطة اللي بينفذ بيهم اللي هوه عايزه والافكار اللي في دماغه هتفضل بس شوية افكار لو هما مش عايزين يعملوها او هو مقدرش يخليهم ينفذوه سواء عن قناعة او وده الاهم يربطها بمصالحهم الشخصية
مجموعة الناس دول هما دول الحدوته كلها
لو المفاتيح دول معاك هتعمل اللي انتا عايزه حتى لو الناس العادية كلها تعبانه
المفاتيح دول عباره عن ناس ليهم تاثير وبيدافعوا برضوا عن مصالحهم ووجودهم
انتا كحاكم شغلتك تربط مصالحهم بالحاجه اللي انتا عايزها وتعرف تصرف عليهم مسكيتا وسميث بيقولوا بصريح العباره الكلام بتاع ميكافيللي وكتاب الامير او فن الحرب بتاع سان سو ده كلام قديم جدا وبسيط العالم اتطور والموضوع معقد فخلينا نقولك الكلام اللي شغال دلوقتي

القوة المحيطة بالشرعية | مقطع من الحلقة ١٥

Featured Video Play Icon

هل تعتقد ان الحكام عندنا اغبياء ولا يعرفوا اين الصواب من الاهتمام بالصحة والتعليم ام ان هناك اسباب اخري ؟ نشرح في تلك الحلقة مفهوم القوة المحيطة بالشرعية

اجزاء من سكريبت الفيديو القوة المحيطة بالشرعية | مقطع من الحلقة ١٥
يا عم انتا عمال تقلي الديمقراطية اللي عندهم بره وشكلك مش عارف ان كل دي طبخه مترتبه وكأن الناس اللي بتختار والحقيقة ان الاعلام وراس المال متحالفين عندهم وقال يعني عندهم ديمقراطية والشعب حاسس ان هوه بيختار و كل ده شكليات
طب وعندنا معقوله يعني الحكام بتوعنا كلهم هبل ومش عارفين الصح فين . الصح اللي انا وانت عارفيينه عن أهمية التعليم والصحة ؟
وحتي لو انت من الناس اللي بيقولوا علي الحكام بتوعنا عملاء بس معقوله برضة كلهم مش عارفين كدة و لا في حسابات تانية عندهم ودة اللي بيخليهم يزودوا مرتباتهم
اتكلمنا الحلقة اللي فاتت عن الشرعية وفكرة مين اللي له الحق يحكم السؤال الازلي وقلنا ان الاجابات القديمة عبارة عن خلطة الدين والنسب والانجاز متحوطين بالقوة وفي الاختراع الحديث اللي هوه اسمه الانتخابات اللي متحوطه برضه بالقوة مش اجابه مين هوه الصح خلينا بقا في الحلقة دي نشرح موضوع القوة ده براحه كده عشان الموضوع كبير وعشان نعمل كده هنركز الحلقة دي على شغل بتاع بروس ميسكيتا، ألاستير سميث

الفرق بين الانتخابات و بيعة أهل الحل و العقد | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

هل البيعة واهل الحل والعقد في افضل صورها او اسواء صورها هي ١- خلطة الدين والنسب كما كانت في قديما في اوروبا ٢- انتخابات ٣- شئ مختلف عنهم

اجزاء من سكريبت الفيديو الفرق بين الانتخابات و بيعة أهل الحل و العقد

سؤال الحلقة وده سؤال ليك أنت…تفكر فيه برواقة

أحنا مش هنجاوب على السؤال دة في مجموعة الحلقات اللي شغاله دلوقتي

ذي ما شرحنا اسبابنا في الحلقة الخاصة من البرنامج

السؤال هو إيه علاقة البيعة وأهل الحل والعقد بإجابة السؤال مين اللي ليه الحق يحكم؟ هل البيعة وأهل الحل والعقد في أحسن صورة أو في أسوأ صورة ؟

فكر في الحالتين.

يعني لو فكره ان في حاكم بايعه الناس المخلوطة بفكرة اهل الحل والعقد

هل البيعة أو أهل الحل والعقد هي إجابة مختلفة على سؤال من اللي ليه الحق يحكم؟

هل هي مجرد اختلاف شكلي بسيط عن فكرة النسب اللي عليها غطاء ديني ذي ايام زمان ابن الملك والكنيسة بتدعمة ؟

والباقي اختلافات شكلية لاختلاف الدين ولا هي هي الانتخابات بتاعت السويد والنرويج بالضبط بس بصورة حديثة مع شوية اختلافات في الشروط والظوابط ولا هي ولا دة ولادة وحاجة مختلفه عنهم تماما ؟

واجابة تانية خالص قبل ما تتسرع في الإجابة شوف حجج الناس التانية لان في ناس علي كل الاتجاهات

فأنا بسألك أنتا لان اجابة السؤال دة محدش حيجوبها غيرنا احنا طبعا مقصدش احنا هنا البرنامج انا قصدي انا و انت او هو و هي وكل سكان المنطقة المنكوبة بتاعتنا هم اللي حيعرفوا وليهم الحق الحصري في الاجابة وفي اي اجابة يختاروها

التدخل الخارجي والديمقراطية | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

هل التدخل الخارجي في عزل او دعم الحكام هو شئ مقبول ؟ ام انه يعتبر اسقاط قيمة الانتخابات المتأصلة في الغرب حيث لا يحق لاحد ممارسة السلطة فوق مجموعة من الاشخاص الا بالانتخاب ما بينهم

اجزاء من سكريبت الفيديو هل التدخل الخارجي يصنع ديمقراطية ؟ | مقطع من الحلقة ١٤

إجابة السؤال مين اللي الحق يحكم ده إجابة خاصة باللي بيتمارس عليه السلطة

وحط عشر خطوط تحت اللي من يمارس عليه السلطة لأنه هو الوحيد اللي لازم يكون له الحق والرأي في مين اللي هيمارس عليه السلطة السياسة و مش اي حد ينظر و يدعي المحبة والخير والسلام مسموحلة يجاوب علي السؤال دة او يتحكم في الاجابة

فكرة ربط ممارسة السلطة السياسة على مجموعة من الناس بالانتخاب من بين من يمارس عليهم السلطة

دة قيمة بتقدمهم ام السياسة عندهم و هي مفتاح مهم للتفكير والاعتبار والبحث عن حل عندنا مش بس كدة

دة قيمة عشان نقد ام السياسة عندهم عشان لما بيدخل حد من الخارج ويكلمنا في كدة فهو بيسقط قيمة أساسية في أم السياسة عندهم وهي فكرة أن محدش يمارس عليك سلطة السياسية أبداً إلا لو أنت شاركت في وضعه في مكانه بالإنتخاب

ومحدش يديله السلطة دية او يسحبها منه من غير موافقتك

قناة سويس السيسي و شرعية أولاد الحكام | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

برغم شهرة وتعقيد الخلافات بين مرسي والسيسي ولكن تلك المشكلة موجودة في الجمهوريات من المحيط الي الخليج لاننا ببساطة لازلنا نستخدام الشرعيات القديمة

اجزاء من سكريبت الفيديو قناة سويس السيسي و شرعية أولاد الحكام | مقطع من الحلقة ١٤

يعني دول الملوك والامراء في منطقتنا الجميلة طيب الجمهوريات اية مش حتعلق عليهم ؟

في الحقيقة دول وضعهم اسواء وسؤال الشرعية محتاج اجابه مقتنعة ومعاها قوة اكتر لفرضها و سعات دعم خارجي

فالتلات حاجات اللي متحوطين بالقوة اللي بيدوا الشرعية وبيجاوبوا علي السؤال اللي هما “ النسب والدين والانجاز”  فيهم مشكلة والقلب مخوخ

فجمهوريات بقا فالمفروض نشيل فكرة النسب والتوريث كاجابة علي السؤال ويتبقي الانجاز او الدين  او لو انت قلبت جمهوية يعني حاجة حديث محتاج تفكر في اجابة حديثة علي سؤال الشرعية زي الجمهوريات في العالم بقا والانتخابات اللي بجد

بس لسخرية القدر سمعنا عن ابن مبارك وابن القذافي وابن عبد الله صالح وابن حافظ الاسد وفي بوادر كلام عن اخو بوتفليقة

ولسخرية القدر بنسمع كلام  مقتطع عن فكرة الخروج عن الحاكم

مهوا حضرتك في مشكلة حقيقية لاي رئيس مسك الحكم وهو يجاوب علي سؤال الشرعية  ؟ فتلاقيهم يدورا وبالذات في الفترة الاولي من حكمهم علي اي انجاز او اي مشروع ضخم  اي حاجة كدة كمحاول لاجابة السوال  يعني شرعية الانجاز

او يبحث علي دعم خارجي عشان يقوي مركزه وهو بيجاوب علي سؤال الشرعية واعادة خلق مفهوم النسب في الجمهوريات وسمعنا عن ابناء واخوات الحكام .. فطالما الحكاية قوة ومحدش عنده اي مصدر تاني للشرعية فابن او اخو الحاكم عنده حاجة زيادة عنهم وطبعا دة مفيدة للطبقات معينة في السلطة بس دة مش موضوعنا المهم خلق فكرة النسب من جديد لمنح الشرعية

مش بس لسخرية القدر الجمهوريات اللي عندها مشكلة مع الخطاب الديني  بتلاقيهم يركزوا علي فكرة الخروج علي الحاكم  لانها بتساعدهم في اجابة سؤال الشرعية للحاكم ؟

حضرتك احنا من المحيط للخليج اجابتنا علي سؤال الشرعية ومين اللي لة الحق يحكم هي اجابة قديمة متجمدة  اخرها القرن ال١٨ والباقي شكليات وانتخابات الرئاسة والبرلمانات دول معملوين لحاجة تانية خالص غير الشرعية

من غير انتخابات حقيقية اجابة سوال الشرعية في القرن العشرون والقرن والواحد والعشرين فيها مشكلة في بعض الدولة الاجابة مقبولة للناس فالحاكم محتاج قوة اقل ودعم خارجي اقل وفي دول الاجابة من جوه مخوخة وبيحتاج قوة تصل الي القمع القهر  والدعم الخارجي

وحتي مش عارفين يعملوا اي انجاز والمصيبة كمان لو الحاكم مات في الجمهوريات بالذات السؤال بيتفتح من الاول اللي اخد الموضوع بالقوة مجتاج يملا القلب باي اجابة علي سؤال مين اللي لة الحق يحكم وبناء علي اية ؟

في منطقتنا في مشكلة حقيقة مرسي والسيسي و قوات الشرعية في اليمن هي نفس المشكلة بس هنا العقدة في المنشار مخلوطة بتدخل خارجي علي صراع داخلي في مرحلة الناس عايز تجاوب السؤال بالطريقة الحديثة

نتيجة صغيرة من للي عملوا الناس  في تونس انهم فكرونا

ذكرتموا جيلا تجور ولاته        ان لم يبايع واليا او شاها

من منكم اختار الولاة ببيعة    من جاء يأخذها و من اعطاها

الشرعية في الخليج والمغرب والاردن | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

ما هي مصادر اعطاء الشرعية في المغرب والاردن والخليج العرب او ببساطة ما هي اجابة سؤال ” مين اللي لة الحق يحكم ؟ ” خلطة النسب لابناء واخوت الحكام … والدين لدعم الحاكم … والانجاز الاقتصادي في بعض الدول قد تشرح لك الاجابة

اجزاء من سكريبت الفيديو الشرعية في الخليج والمغرب والاردن | مقطع من الحلقة ١٤
طيب احنا بقا في دولنا الجميلة فين من كل دة ؟ واجباتنا شكلها اية علي سؤال الشرعية مين اللي لة الحق يحكم ؟
لان احنا معندش انتخابات بجد دة الا في حالات خاصة احنا عندنا اجابة ابن الملك والأمير مع شوية رشة دينية أو رشة إنجازات في دول الخليج والمغرب والاردن
طبعا مع اختلاف سلطات الحاكم في كل دولة لان ملك المغرب والتركيبة السياسية في المغرب مش زي البحرين ولا السعودية شبة الاردن
المهم الاجابة بتكون النسب مع مسحه دينية تختلف شدة من بلد لبلد
بس كلهم بيتستخدموا الدين كدعم لللاستمرار يعني
“تحريم الخروج علي الحاكم والموضوع دة في خلط واضح بين الدولة والحاكم “
اما بالنسبة لشرعية الانجاز في دة موجودة واضافة للشرعيات اللي فاتت دية في حالة الامارات مثلا ببساطة الناس بتجاوب تقول ما هو دة اللي عمل دبي
وهكذا
فاجابة سؤال مين اللي له الحق يحكم بتكون ولي العهد ابن او اخو الحاكم الحالي والحاكم الحالي هو ابن او اخو من قبله
والدين مش معترض عليه او بيدعمه في حاله الناس فكرت في اجابة تانية وفي حكام قطر والامارات عندهم شرعية كمان وهي شرعية الانجاز الاقتصادي بغض النظر عن اسبابه دة التركيبة بتاعت التلات حاجة ومحتاجيين قوة اقل عشان يفرضوا الاجابة بتاعتهم
وارجوك ما تقوليش ان الدين الاسلامي ما بيقولش كدة ودول شيوخ السلطان لان الحكام في كل الاديان والعصور مش مهتمين اوي الدين بيقول ايه اكتر ما هما مهتمين ازاي الدين حيستخدم في سؤال الشرعية
لو انت شايف ان الاجابة بتاعت سؤال الشرعية دية مناسبه ليك خلاص ومناسبة مع الزمن اللي احنا فية خلاص انت حر
محدش يجبرك من الخارج بالبحث عن اجابة تانية
بس محتاج تفكر هل الرابطة بتاعت الدم ليها علاقة بالاداء حلو وحش لانه هو مكمل علطول في ممارسة السلطة
وهل اجابة السؤال مرتبطة بمدة ولا طول ما هو عايش وهل الناس هتشارك وفي اعطائة السلطة و سحبها منه ؟
ولو كنت خلاص عايز تشيلة من مكانه اية الحل في كدة ؟
يعني دول الملوك والامراء في منطقتنا الجميلة طيب الجمهوريات اية مش حتعلق عليهم ؟

هل مجدي يعقوب له الحق يتكلم باسم أطباء مصر | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

لو بعدنا عن السياسة وسألنا سؤال بسيط ( من له الحق في ممارسة السلطة علي الاطباء وتمثيلهم ؟) برغم من سهولة السؤال ولكنه نفس السؤال ونفس الاجابة قد تشرح لك من له الحق في حكم الدولة

اجزاء من سكريبت الفيديو هل مجدي يعقوب له الحق يتكلم باسم أطباء مصر | مقطع من الحلقة ١٤
خليني أسألك سؤال عام بخصوص السلطة مين اللي له الحق يتكلم ويقرر بأسم المهندسين في مصر؟
مين اللي له الحق يتكلم ويقرر بأسم الدكاترة في مصر؟
مين اللي له الحق يتكلم ويقرر بأسم المحاميين في المغرب؟ والمعلميين في الجزائر والدكاترة في العراق ؟
وهكذا.
هو نفس السؤال الأزلى من أيام القبائل قبل الميلاد لحد دلوقتي بتاع ممارسة السلطة على مجموعة من الناس ..
مين اللي أداك الحق تمارس السلطة عليا بأمارة إيه ؟
مين اللي أداك الحق تتكلم بأسمنا ؟
لو أخدنا المثال بتاع الدكاترة وقلنا مين اللي الحق يتكلم بأسم الدكاترة ويحط قوانين ويشارك في وضع لوائح النقابة عشان يحدد الدكتور ده يعمل ايه وميعملش ايه؟؟
في حد ممكن يقولك لا في الدكتور مجدي يعقوب هو له انجازات كبيرة وهو شخص كويس وهو ده اللي يتكلم بأسمنا والراجل ده بيمثلنا.
في واحد تاني يقولك لا أحنا هناخد دكتور عبده ولا دكتور السيد لأن عنده مستشفيات كثير وده من عيلة ياعم ده عيلة أباً عن جدً  دكاترة وعارف كل الخفايا.
هو الاختيار الصح
في واحد ثالث يقولك لا تيجي جهة من بره من فوق اللي هي الحكومة وتعين حد وتقول هو ده اللي هيمثلكم ويتكلم بأسمك كدكاترة
وبدل الخناقات ودة وسيلة أممن واريح خلى بالك شيل الحكومة وحط الكنيسة وهتفهم أنا قصدي إيه؟
بجهة من فوق او تدعي بعلاقتها بسلطة عليا وتحط حد او تتدعمه الثلاث حاجات اللي فوق دول ليهم علاقة  برأي عموم الدكاترة؟
ليهم علاقة بنجاح الدكتور ده اثناء عملة كنقيب او رئيس الدكتاترة وممارستة للسلطة  ؟ طيب عشان نشيله حنعمل اية دة باختصار الاجابات القديمة علي سؤال مين اللي ادك الحق تمارس السلطة دية عليا ؟
الثلات حاجات واللي بيتحوطوا بالقوة

ليه الانتخابات هي الحل في الوطن العربي؟ | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

هناك خطاء شائع بأعتقاد ان الهدف من الانتخابات والديمقراطية الوصول للمرشح الصحيح او البرنامج الصحيح … الانتخابات وسيلة لاعطاء الشرعية في ممارسة السلطة في مقابل الشرعيات الاخري الدين و النسب و الانجاز

اجزاء من سكريبت الفيديو الانتخابات وأجابة سؤال الشرعية | مقطع من الحلقة ١٤
فاكر السؤال اللي سألناهولكم الحلقة اللي فاتت عن هل الانتخابات بتدور على الاجابة الصح والمرشح الصح والحزب الصح والبرنامج الصح؟
مين اللي قالك أصلا ان احنا بندور على الاجابة الصح ما هو لو حضرتك أنا وانت عارفين الاجابة الصح هننتخب ليه هنبقي اغبياء لو عملنا انتخابات.
دي تبقي طريقة غريبة جدا للوصل للصح أننا نعمل انتخابات.
فكرة الانتخابات ان انا وانت مش عارفيين الاجابة الصح أصلا أو مختلفين في الإجابة الصح وعشان كده بنعمل انتخابات
لان الانتخابات مش طريقة توصل لأي إجابة صح لا ده أحنا عشان نحل المشكلة بتاعت الخلاف بإجابة مؤقتة
الموضوع مش عندنا أحنا بس هما في السويد والنرويج حتي مش بيتكلموا عن الصح والخطأ كشيء نسبي
لالالا هما أصلا في الانتخابات عارفين أن دي طريقة مش لإجابة السؤال بطريقة صحيحة لا دة طريقة اعطاء الشرعية وطريقة جديدة حديثة لاجابة السؤال مين اللي له الحق يحكم ولما بيعملوا استفتاء علي حاجة بيكون الهدف اعطاء شرعية للنتيجة بغض النظر عن صحتها او خطائها
الانتخابات كمصدر لاعطاء الشرعية

نابليون فرنسا يعلم ملوك العرب | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

كيف كانت حفلة تنصيب نابليون بونابرت امبراطور ؟ وما علاقتها باجابة السؤال ” مين اللي لو الحق يحكم ؟ ” و فكرة الشرعية وعلاقتها بالوضع الحالي

اجزاء من سكريبت الفيديو نابليون فرنسا يعلم ملوك العرب | مقطع من الحلقة ١٤
هنجري شوية بالتاريخ ونتفرج على الحته دي كده اللي نابلييون بونابرت بيتنصب إمبراطورا لفرنسا سنه ١٨٠٤
أحنا هنتفرج على المشهد ده عشان فيه خلطة جامده كده هنركز عليها
على فكرة المشهد ده مش خيال المخرج ده مبني على لوحة رسمها لوديس دايفيد بتعليمات شخصية من نابليون
يعني يا أما الكلام للي شفته ده حصل بالضبط بالألوان و الهدوم انتا شفتها ف اللقطة دي أو نابليون كان عايز يقول ويوصل للناس أن ده اللي حصل بالضبط
المهم هتلاحظ هنا ان نابليون هو اللي بيحط التاج على راسه ومش البابا مع أنه حاضر وكان حاضر قاعد على جنب كده
في اللقطة دية نابليون بيحط التاج على رأسه كأنه بينصب نفسه إمبراطور على فرنسا بناء على انجازاته اللي عملها
والكنيسة واقفة بعيد لأنها مش جزء أساسي من إجابة السؤال ليه نابليون له الحق يكون إمبراطور ويحكم فرنسا
وفي نفس الوقت نابليون جه بحركة كدة عشان ينتقل من القنصل الأول ليكون إمبراطور اللقطة اللي شفتها دي بعدها بكام سنة يتجوز بنت إمبراطور النمسا .
ودي بنت من بنات عائلات محترمات من عائلة هابسبرج وعدنهم ملوك كتير في أوروبا عشان يعمل صلح مع إمبراطورية النمسا ويضمن شرعية الامبراطورية ولعيلته من بعده.
إيه بقي الموضوع ده؟
أحنا ركزنا على المشهد ده عشان هنلخص منه أفكار كتير
أحنا مش هدفنا الأساسى الجزء التاريخي أحنا مش في حصة تاريخ إجابة السؤال على أن مين اللي ليه الحق يحكم ؟
مين اللي بيتمتع بكلمة الشرعية ده سؤال أزلى من أقدم العصور لحد دلوقتي.
والأمير محمد وقوات الشرعية في اليمن ومرسي والسيسي في وقتنا دة نفس القصة ونفس الصراع عبر العصور
في عدة مصادر لإجابة السؤال ده أو خلطة منهم وكل واحد بيحاول يجمع أكبر مجموعة عشان يأمن حكمه
والمشهد اللي شفناه مجمع الحبة دول مع بعض.
ويجاوب علي سؤال الشرعية مين اللي له الحق يحكم حنلخصهم في ٣ حجات ملفوفين في حاجة مهمه
أول حاجة بتكون اجابة السؤال دي هي النسب
ببساطة أن الملك أو أخوه عشان كده هو ليه الحق يحكم من بعده فهو نسب.
ثاني حاجة هي الإنجاز الراجل ده عمل إنجاز معين قبل كده فإجابة السؤال أصل ده اللي عمل …..
ثالث حاجة هي الدين سواء الكنيسة أو مؤسسة دينية تانية مقبولة عند الناس بتقول الراجل ده حبيبنا أو مدعوم مننا أو أحنا موافقين عليه فبيكون له الحق يحكم.
واللي هيعترض هيكون عقابه سماوي ومش مهم علي فكرة يكون دة صح اصلا في الدين دة المهم المؤسسة الدينية المهمة تقول كدة انشاء يكون دة ضدد الدين أي نوع الثلاث إجابات دول أو الخليط بينهم محتاج قوة عشان تحميها بس مقدار القوة بيختلف .
في ناس بتكون شرعيتها على قدها والإجابة مش مقنعة فمحتاجين قوة ضخمة عشان يضمنوا استقرار الوضع وفي منهم بيجيب قوة جاية من برة وياخد دعم وفلوس من برة عشان تساعده و تجبرك تقبل الإجابة اللي هي الشرعية بتاعته وتسكت.
لو ركزنا علي اهم مصدريين للشرعية قديما او حديثا في بلادنا الجميلة شرعية النسب ومواقفة الدين حنلاحظ ان ليهم شوية خصائص واحد أنهم أبديين مش مرتبطين بمده طول ما الراجل عايش وقادر في السلطة فهي الشرعية بتاعته مكملة سنة خمسين سنة هي الشرعية معاه فانا ابن الملك وعلطول حفضل كدة
الحاجة التانية هو حلو ولا وحش ماتفرقش مافيش أي علاقة بالأداء سواء كنت فاشل أو ناجح فمافيش أي مؤشر يخليك تفقد شرعيتك أو تغير الإجابة بتاعت السؤال وتقول لا خلاص كفاية ملكش الحق تحكم وحتمشي عشان ادائك وحش
الحاجة التالتة ملوش أي علاقة بالكفاءة قبل ما اتولي فأنا ممكن أكون مجنون أو طفل عنده عشر سنين بس أنا بحكم عشان أنا ابن الملك والمؤسسة الدينية معايا.
الحاجة الرابعة الشعب وعموم الناس ملهاش تدخل أوي في تعيين أو شيل حد لان الشرعيه مش جاية من عموم الناس
الشرعية مصدرها النسب والدين متحوطين بالقوة
خامس و أخر حاجة بقي نزع الشرعية دي بيكون في الغالب بعنف وقوة اكبر من القوة المحوطة الشرعية الموجودة

النسب والدين والانجاز كمصادر للشرعية | مقطع من الحلقة ١٤

Featured Video Play Icon

ما هي اجابة سؤال ” مين اللي له الحق يحكم ؟” عبر التاريخ وربما حتي الان كانت الاجابة هي خلطة النسب والدين والانجاز محاطين بالقوة فالنسب هو ابن او اخو الحاكم الحالي له الحق في الحكم والدين هو موافقة او اختيار السلطة الدينية للحكام ودعمه والانجاز هو تحقيق انجاز عسكري او اقتصادي

اجزاء من سكريبت الفيديو النسب والدين والانجاز كمصادر للشرعية | مقطع من الحلقة ١٤

على مر التاريخ من أبسط القبائل اللى أتواجدوا من ألاف السنين لحد السويد والنرويج فى وقتنا الحالى السؤال هو:

مين اللى ليه الحق أنه يمارس السلطة ومين اللى أداه الحق أنه يقول نعمل ده ومنعملش ده؟

وتتكلم باسمنا ؟ شرعيتك فين ؟

ببساطة ..مين اللى ليه الحق يحكم؟!

إجابة السؤال ده بتختلف من مكان لمكان ومن زمان لزمان بس لازم تكون إجابة مقنعة إلى حد ما للي هيتفرض عليه السلطة دي وطبعا شوية قوة برضة عشان نجبرك تخضع للسلطة دي.

في القبائل الصغيرة ممكن تلاقي الإجابة عندهم بسيطة وسهله إجابة السؤال ده بتكون الأكبر سناً هو اللي يقرر ويحكم ويتكلم بأسمنا

بس طبعاً الإجابة دي مستحيل تنفع في العصور الحالية.

في إجابة تانية في القبائل و بتكون الأقوى بدنياً أو الأكثر مالاً وعبيداً او اي حاجة كدة وبعد فترة بتكون الإجابة دي هي عبارة عن النسب بمعنى أن اللي له الحق يحكم ابن الحاكم السابق أوجوز بنته أو أخوه أي رابطة نسب

بس السؤال المهم, هو الدين فين من كل ده؟

عراف القبيلة أو المسؤل عن الدين في القبيلة دي بغض النظر عن الدين دة إيه كان لازم يدي موافقته للحكام حتى لو بشكل صوري يعني يحضر مناصب تنصيبه ويبقي قاعد جنبه كده عشان يقول للناس اللي بتسأل ليه الجدع ده له الحق يحكم ويتكلم بأسمنا ويأمرنا وأحنا نطيعه

فالإجابة تكون ليها جانب ديني مقدس فالناس تقتنع أكثر بالإجابة مش لازم يقولك أن ده الإله مع ان في منهم قال كده بس ممكن يقولك أن هو بينفذ اللي الآلهه عايزاه أو بيحمي الدين عشان كده الدين بيباركه وبيأيده الخلطة دي كانت ولا تزال في بعض الأماكن الخلطة المتماسكة لإجابة السؤال.

فالإجابة بتكون ببساطة أن ده أبن الحاكم أو أخوه فهو من العيلة المالكة وممثلي الدين موافقين عليه فشرعيته جاية من رابطة الدم مع جانب صغير أو كبير من الدين فلما تعترض وتقول الجدع ده ليه يحكم؟

يقولك عشان ده ابن الملك فهو من العيلة المالكة والدين عليه موافق ففيه صبغة دينية وقداسه بتتحط.

الكلام ده مش عندنا أحنا بس في أوروبا ولفترة طويلة كانت خلطة النسب للعيلة المالكة وموافقة الكنيسة هى الخلطة المعروفة

فكنت تلاقى أن عموم الناس مش بتسأل كثير عن احقية الطفل مثلاً اللي عنده عشر سنين أنه يحكمنا ولا الراجل الي عنده عشرين ثلاثين سنة بقى ولي العهد ليه و هي ايه مؤهلاته اللي تخليه يحكمنا.

هو الموضوع كله أنه أتولد أبن الراجل ده..

والكنيسة هنا كانت بتتدخل أو بتعينه بمعلمه أو بمباركة منها.

واتطور الموضوع وقلك دة حق إلهي أنه يحكم وطبعاً التنصيب لازم يكون في الكنيسة عشان يأكد إجابة السؤال بتا ع مين اللي ليه الحق يحكم دلوقتي؟

ومافيش حد من عموم الناس يقدر يقول أنا الحاكم وحتى لو حاول يعمل كده لازمله قوة ضخمة يشيل الحاكم نفسه ويكرر نفس الحكاية من اولها مع الدين والنسب في اجابة تانية علي مين اللي له الحق يحكم ؟

في حاجة اسمها شرعية الانجاز يعني الراجل دة كان قائد عسكرى وانتصر في حرب او حرر حاجة او اول فترة حكمة عمل نهضة فيكمل حكمة

وجزء من اجابته علي السؤال بتاع ليه ده عنده الحق أنه يحكم بتكون انجازاته فلما حد يسال ليه الشخص دة له الحق يحكم ؟

الجواب يكون عشان هو دة اللي عمل اااااااا لاحظ أن اي حالة من اللي بتدي الشرعية دول سواء النسب أو الدين أو الإنجازملهاش علاقة بمواصفاته ولا بأدائه ولا بتدخل عموم الناس

الحق مع السيسي الراجل وللا مرسي؟ | مقطع من الحلقة 14

Featured Video Play Icon

مين معاه الحق في الحكم هل عبد الفتاح السيسي الراجل وللا محمد مرسي؟ وهل مصر محتاجة رئيس ذو خلفية عسكرية زي السيسي وللا رئيس إسلامي زي حازم صلاح أبو إسماعيل أو محمد مرسي؟

أجزاء من سكريبت فيديو الحق مع السيسي الراجل وللا مرسي | من الحلقة14

البلد دى محتاجة واحد بمرجعية إسلامية يقّوم البلد كده، هو ده اللى من حقه يحكم.

لا لا البلد دى مينفعهاش إلا واحد بخلفية عسكرية، هو ده اللى يستحق يحكم

كل الكلام اللى بيتقال ده ولا ليه لازمة البلد دى محتاجة ترجع لأصحابها الحقيقيين

احنا نشوف حد من ولاد الملك فاروق ملك ابن ملك بدل اللى احنا عمالين نشوفه من 60 سنة

كل دى خناقات حصلت وبتحصل وهتحصل وكل واحد بيكون شايف نفسه صح والتانيين لازم نخلص عليهم

اتفرجنا فى الكام سنة اللى فاتت ولحد دلوقتى على الخناقات اللى على الحكم

من أول مرسي والسيسي وقوات الشرعية في اليمن مروراً بالأمير محمد بن سلمان وابن الأمير نايف فى السعودية وصولاً لخناقة قطر والسعودية وأنهم عايزين يجيبوا حد من الأسرة الحاكمة آل ثاني بدلا من تميم

كل واحد بيكون شايف ان له الحق إنه يحكم وإن باقي الناس مش مؤهلة لهذا المنصب الحساس

بس الفكرة هنا هنمشيها ازاي؟

كل واحد يعمل تفويض؟

ولا بالمظاهرات ونقعد نعد المؤيدين لكل واحد؟

ولا نسمع الكلام اللى بيتقال على شاشات التليفزيون والإعلام وما أدراك اللي بيتقال هناك 🙂

الموضوع ده اساسا هو سؤال مهم جداً على مر التاريخ من أبسط القبائل اللى تواجدوا من آلاف السنين لحد السويد والنرويج فى وقتنا الحالى

السؤال هو: مين اللى ليه الحق إنه يمارس السلطة ومين اللى اداه الحق إنه يقول نعمل ده ومنعملش ده؟

ويتكلم باسمنا ؟

شرعيتك فين؟ الحق مع السيسي وللا مرسي؟

ببساطة .. مين اللى ليه الحق يحكم؟!

إجابة السؤال ده بتختلف من مكان لمكان ومن زمان لزمان بس لازم تكون إجابة مقنعة إلى حد ما للي هيتفرض عليه السلطة دي،

وطبعا شوية قوة برضه عشان نجبرك تخضع للسلطة دي.

هل منع الفقراء والجهلة من الانتخابات مفيد ؟ – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

ربما يكون الفقر والجهل هو نتيجة لغياب المشاركة السياسية وليس السبب ومنع الفقراء وغير المتعلمين من الانتخاب يسحب منهم ايضا حقوقهم السياسية

اجزاء من سكريبت الفيديو هل منع الفقراء والجهلة من الانتخابات مفيد ؟

اما بقا موضوع ان في ناس ماتصوتش لحد ما تكون جاهزة او ان المتعلمين او حملة شهادة الدكتوراه يكون صوتهم بصوتين
فدة دعاوي منتشرة جدا واكيد انت سمعتها من الناس اللي بيطلعوا في التلفزيون او من حد من صحابك او اهلك
فدة موضوع كبير وبيطرح اسئلة اكتر وبيعمل مشاكل اكتر ما بيحلها
اولا الناس اللي مش حتصوت في الانتخابات دية حتكون حقوقهم السياسية اختفت وبالتالي محدش حيعبرهم لانهم مش حيكون مصدر سلطة لاي حد
يعني لو انا مرشح ومتاكد انك مش حتصوت في الانتخابات
حهتمك بيك ليه اصلا وانت ولا تعرف تدخلي المجلس وتديني سلطة ولا حتعرف تطلعني منه
انا بس مش عايزك تعمل دوشه
بس انا ولا حشتغل عشانك ولا حوعدك بحاجة انت عايش معانا تابع وخلاص
ناهيك عن كدة الناس الفقر المعدمين او المش متعلمين لما حناخد منهم حق التصويت كننا اخد منهم قوته السياسية فمبقاش عندهم حاجة خالص لا فلوس ولا تعليم ولا حقوق سياسية
و في اوقات كتير فقرهم وجهلهم دة نتيجة لان ملهومش قوة سياسية لان صوتهم مالاوش قيمة سواء هما مش بيصوتوا او الانتخابات بتتزور عشان نلغي تأثيرهم
فلما تشوف واحد جاهل وفقير اتاكد انك اتدولوا حقوق السياسية وحق التصويت لان هي دة السكة اللي حتحسن وضعه وحتخلي الناس تجيله تحاول تحسن وضعه عشان تضمن صوته
ففكرة اننا نمنع حد من التصويت دة كاننا بنقول حتفضل كدة لاننا اخدنا منك قدرتك علي التغير

لو فرضنا ان منع الناس من التصويت دة لفترة معينة بس لحد ما يكونوا جاهزين .. مين اللي حيحدد مين اللي جاهز ومين اللي مش جاهز ؟ وبناء علي اية ؟ التعليم ولا الفلوس والانتماء ولا اية
كلها حاجات نسبيه جدا ولا عمالنا لجنه تختار مين اللي ينفعه ينتخب ومين ماينفعش طبعا مش محتاج اقولك ان الحكام بتوعنا حيعملوا اللجنة ديه و اللي مسموحلة حق التصويت حيكون حبايب ومؤيدن الحاكم بس

وحتي لو قولنا التعليم حيكون الفيصل مين اللي قال ان اللي معاه دكتوراه بيفهم في السياسة مرتين قد اللي معهوش ؟ مش ممكن تكون دكتوارة في الهندسة او الطب ؟
طيب دة في دكاترة علوم سياسية في نفس الجامعة ونفس الكلية وتلاقيهم ارائهم وافكارهم عكس بعض وان مكنش مخونين بعض اصلا
وفي ناس اكيد كلنا شوفناهم في التلفزيون دكاترة علوم سياسية وخبراء استراتجين واتحس انهم خبراء في سياسية ميكي ماوس
ليه دول يستحقوا صوتهم يكون بصوتين ؟

انا عارف ان اعطاء التصويت لكل الناس دة موضوع كبير و هما بره برضوا عدوا بنفس المرحلة
وفي ناس عندنا مش حتقتنع بيه بسهولة لان الحكاية دية وراها سؤال كبير جدا وهو
ايه علاقة التعليم بتاع المدارس والجامعات بالوعي السياسي؟
ودة حنعملة حلقة خاصة بعدين

لية التصويت بيتعمل أقتراع سري ؟ – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

هل تعلم لماذا يتم التصويت في الانتخابات وراء الستار بل ان الورق الانتخابية تكون باطلة اذا كانت فيها اي علامة تدل عليك ؟ نشرح في هذا الجزء السبب الرئيسي للاقتراع السري باستخدام افكار جون ستيوات ميل وايان شوبيرو

 

اجزاء من سكريبت الفيديو لية التصويت بيتعمل أقتراع سري ؟

اما بقا لو بصينا على فكرة الإقتراع المكشوف اللى ميل أقترحها عشان نضمن ان الناس بتصوت للصالح العام مش مصالح شخصية ضيقة او بالرشاوي .. حنكتشف ان الكلام دة بلح
لان طبعا مش محتاج اقولك ان لو سمعنا كلام ميل في الموضوع دة الحكومات بتاعتنا حتفتش علي الناس وحتقبض علي اللي يصوت ضددها ما خلاص عندهم الكشوفات وعرفين مين صوت لمين
لا وكمان اصحاب المصانع اللي حينزلوا الانتخابات حيرفضوا كل العمال اللي مش حيصوتلهم في الانتخابات مهوا كله علي المكشوف بقا .

طب هل الحكاية برضة كدة في السويد والنرويج ؟ يعني الاقتراع العلني اللي ميل اتكلم عنه برضة ما ينفعش عندهم ولا هما شعوب مختلف وحكوماتهم حلوه وكيوت ؟

طبعا فى تجارب كتير اتعملت عشان تشوف الحكاية دية وتحللها .
أحنا هنا هناخد المثال الى دايما بيضربه ايان شوبيرو
التجربة أن احنا بنجيب بقرة ، ,وبنطلب من مجموعة عشوائية من الناس أن هما يحددوا وزن البقرة دى بمجرد ما يبصوا ليها من غير ما يوزنوها. الناس دول فى منهم خبراء فى البقر، ويعرفوا كتير جدا عنه، و فى ناس تانية عمرهم فى حياتهم ما شافوا بقر، هنقسم الناس دول مجموعتين عشوائيا ،
المجموعة الأولى هيكلموا، ويتناقشوا و المجموعة كلها هتتفق علي وزن واحد للبقرة
المجموعة التانية هيتكلموا ويناقشوا و كل واحد حياخد قرار ويكتب وزن البقرة لوحدة و فى الأخر هنحسب متوسط الأرقام الى الناس اختارتها.
تفتكروا مين الى هيطلع الوزن الأقرب للصح
الناس الى قعدت تتناقش مع بعضها، وفكرت، وقررت مع بعضها، و أتفقوا على رقم واحد ؟ ولا الى كل واحد فكر مع نفسه بعد ما أتكلموا، واتناقشوا بس كل واحد قرر مع نفسه وحط رقم؟

المجموعة التانية الى أخدنا متوسط الإجابات بتاعتها بتكون أقرب للوزن الحقيقى
تبادل الآراء والنقاش اللي حصل في المجموعتين دة حاجة جميلة جدا، لكن عشان نفهم التجربة دى بنلاقى أن حالة المجموعة الأولى بيكون فى ناس شخصيتها قوية، ويقولك أنا فاهم، أنا كل عائلتى عايشة مع البقر، أنا عارف كويس أوى الموضوع دة، فبيخوف الناس التانية تقول رأيها،لحسن يهاجموه ويقلولوا أنت أش عرفك و هيبهدلوه ومش حيعرف يدافع عن نفسه فبيرضخ لرأى الناس الواثقة فى نفسها واللى عارفه تبين انها عارفه .
فهنا ضغط المجموعة أو خلينا نسميه ضغط المجتمع هو اللي بيصنع القرار
المشكلة هنا مش فى النقاش وإختلاف الأراء, المشكلة بتكون في الضغط والخوف اثناء صناعه القرار
وعشان كدة كل دول العالم المتقدم وغير المتقدم شغاله بالاقتراع السري … عشان نفكر ونناقش وكل واحد حر ياخد قراره ويصوت في الانتخابات من غير ما يخاف من التحرش بيه بناء علي تصويت او يخجل من التصويت بتاعه

خمس شروط لنضمن عدم تأثير الجهلة علي الانتخابات – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

أقترح جون ستيوات ميل خمس اقتراحات للوصول الي برلمان جيد الاقتراع العلني المكشوف .. الفصل بين السلطات .. الدائرة العامة والخاصة .. الحد من مصاريف الدعاية .. قيود او مراحل للانتخابات

اجزاء من سكريبت الفيديو خمس شروط لنضمن عدم تأثير الجهلة علي الانتخابات

طيب لو قولنا ان الإستبداد ده وحش وإن المستبد المستنير ده انتظاره بيبهدلنا , وموافقين على الإنتخابات لان دة حق الانسان في الاختيار. وعايزين نجيب برلمان عدل
بس إحنا محتاجين ضمانات. ضمانات ان مش بعد كل ده يجيلى حكومة تلبسنا فى الحيطة.
هو كان قلقان وعايز يضمن ان عدد المصوتين اللى مش متعلمين ميلبسوناش في الحيطة ويجبولنا ناس جهلة وفى الأخر نلاقى نفسنا رحنا في داهية

ميل كان له حبة أفكار كدة،نقدر نلخصها في خمس حاجات
اولها الإقتراع المكشوف العلني، و دة عكس الإقتراع السرى اللي بيحصل دلوقتى، بمعنى أن كل الناس تبقى عارفة وشايفة على عينك كدة أنت دخلت تصوت لمين؟ فا مش هتخوش بقى تستخبى ورا ستارة،
لأ أنت بتقول يا جماعة أنا رايح اصوت لدة وادى ورقتى اهى، ونبقى عارفين ان الراجل دة صوت لده.
هو شاف ان لو الشخص عارف ان إختياره هيكون متشاف ومعلن فهو بنسبة كبيرة مش هيسئ إستخدام صوته, ولا هيختار المصلحة الشخصية ودة بناء علي فكره كدة ان اللي متاخفش تعمله في العلن بيكون صح غالبا
وإن كمان الاقتراع المكشوف هيقلل نسبة الرشاوى الإنتخابية
فأنت لو أنتخبت شخص فاسد عشان يعملك مصلحة شخصية هتكون معروف ولو شخص أتعرف انه بيقدم رشاوى فالناس اللى انتخبته هيكون اتعلم عليهم برضة وكله حيخاف من الفضيحة .

 

تاني حاجة أكد عليها ميل هو الفصل بين السلطات ودة حنيجيله بالتفصيل لما نتكلم عن الحاج مونتسكيو
تالت حاجة فكرة ان يكون في دائرة عامة ودائرة خاصة
الدائرة الخاصة دة فيها حقوق وماينقعش اي حد حتي لو حكومه منتخبة تتدخل في الدائرة الخاصة حاجة كدة اعقد من فكرة الحقوق التلاتة بتاع جون لوك اللي شفنها الحلقة العاشرة بس موضوع الدائرة الخاصة دة بتاعت ميل حنجيله بالتفصيل بعدين في حلقات تانية

 

رابع حاجة قالك ان عضو البرلمان مايخدش مرتب لانه بيشتغل للشعب اصلا ودة واجب عليه وكمان ميل طلب تحديد مصاريف الحملة الانتخابية يعني عشان اللي معاه فلوس ميأثرش علي الناس من كتر الدعاية

أخر حاجة اتكلم عليها ميل عشان نضمن ان النتيجة النهائية بتاعت الانتخابات ماتوديناش في داهية
هو اقترح بسرعة كدة حبة قيود على التصويت
عشان يقلل شوية من تأثير الناس اللى مش متعلمين, فكان بيقول ان هما ميصوتوش لفترة محددة او ان يكون في مراحل أو مثلا يكون من حق الناس المتعلمين يصوتوا مرتين يعنى مثلاً كانه بيقول اللى معاه دكتوراه هيصوت مرتين علشان نوازن مع اللي مش متعلمين
بس خلى بالك هو شاف فكرة الحد من تأثير الناس اللى مش متعلمة دى أو منعهم من التصويت لفترة معينة ومش على طول ومينفعش تتاخد حجه علشان نمنع الناس على طول, ده لو حصل بس علشان نجهزهم.
أصل ميل أهم حاجه بالنسبة ليه واللى بتحركه وى ما وضحنا هى حرية الإنسان واختياره ففكره تحديد التصويت دة حاجة عارضة وهوا ماركزش عليها اوي

اسم رجل تخفيه كتب مناهج دول جنرالات العسكر – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

علي رغم من شهرة جون ستيوات ميل في أم السياسة عندهم وارتباط اسمه بقوة بمفهوم الحريات ولكن شهرته محدودة عندنا !! فما السبب ؟

 

اجزاء من سكريبت الفيديو اسم رجل تخفيه كتب مناهج دول جنرالات العسكر

بس دايما هتلاقى ميل حقه مهدور شويتين في الشهرة في الدول اللي زي حالتنا , فهتلاقى ناس في الشارع ممكن تكون عارفه مين روسو ومين كارل ماركس حتي لو مش عارفين افكارهم بالظبط بس عارفيين اساميهم بس ميل قليل لما تلاقى حد عادي عارفه مع ان اي كتاب بيتكلم عن الحريات لازم يعدي علي افكار ميل .

بس الغريبة ان كان في بعض الكليات فى أسبانيا أيام الحكم العسكرى كانوا بيعدوا بسرعة على أفكار ميل.

أصل بصراحة برضو دخلته مش حلوة وهو بيقول ان أهم حاجه للانسان هي الحرية وبيربطها بالسياسة . الكلام ده ميأكلش عيش مع الديكتاتورية والعسكرية ويجيبلهم حساسية. فالحكاية بتاعت تجنبه دية شكلها مقصودة كدة

أهم حاجة في الحياة هي الحرية – جون ستيوارت ميل – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

ما هي قيمة الحرية ولماذا تعتبر اهم من النجاح الاقتصادي ؟ نعرض في هذا الجزء رؤيه جون ستيوات ميل عن مفهوم الحرية كأعلي قيمة للانسان

اجزاء من سكريبت الفيديو أهم حاجة في الحياة هي الحرية -جون ستيوارت ميل

ميل أقترح إقتراح حلو وسأل هو إيه المشكلة لو بقى عندنا برلمان مستقل ومعبر عن الارادة العامة للناس وفى نفس الوقت بيحد من سلطات الحاكم
وبكده نكون خدنا الحلو من هنا ركبناه على الحلو من هنا.

ميل كان ليه رأى في موضوع الحكم المطلق والمستبد المستنير دة مبنى على شئ جديد خالص. هو كان رافض الاستبداد وعايز مشاركة الناس في الانتخابات مش عشان المستبد المستنير دة مش مضمون ومش علشان الارادة العامة زى ما كان روسو عايز ومش عشان المستبد مش حيشتغل لمصلحة الشعب والفساد والكلام دة .
هو دخل دخلة تانية
هو شاف ان التصويت والانتخابات مهمة عشان الانسان يحس بنفسه كإنسان جكزء من قيمة الحرية
ميل ركز علي حرية الاختيار وتاثيرها علي الفرد واحساسه بالانتماء للبلد واحساسه ان البلد دى بلده
هو قال أن الاستبداد فى حد ذاته حاجة زفت للإنسان بغض نتائج الإستبداد سواء إقتصادية ولا إجتماعية ولا ولا ولا وأن التصويت لازم يكون حق للإنسان عشان خاطر هو إنسان وبس

الفكرة في المشاركة نفسها اللي لو مش موجود بتخلق انسان سلبي تابع غير منتمي

ميل دخل دخلة كدة زى دخلة عبد الرحمن الكوكبى فى أثر الاستبداد على النفس البشرية
أنت هدفك الحرية وقيمتك كبنى آدم تبقى حر وتختار
حر تختار بمزاجك. فعشان كدا لازم تشترك في السياسة والانتخابات مهما كنت لانها بتأثر عليك
ميل كان بيقول ان افضل انك تعيش سقراط ( فيلسوف يعني) قلقان وحيران من انك تعيش خنزير مبسوط وسعيد
الحرية دة قيمة وهدف لوحدها

تحس هنا أن ميل بيرد على أفلاطون ومثال المركب اللي شوفنا في الحلقة السابعة وبيقوله يا أستاذ إحنا مش هدفنا المركب توصل بسرعة وتكسب فلوس اكتر وإن البحارة كدة كدة هيغرقوها. وان المركب اللي هي البلد تتغني
أحنا هدفنا الرئيسى ان البحارة اللي هما الشعب يحسوا ان هما بنى ادمين مش حيوانات أو تروس ملهمش لازمة.
مين قالك يا ان هدف البحارة اصلا الوصول للميناء بسرعة والمكسب الكتير مش يمكن يكونوا واخدين المركب بيتفسحوا ولا رايحين فرح او رايحين يصلوا

يعني لو الزمن دار بشكل مختلف ممكن تروح تصلي تلاقي جون ستيوارد ميل واقف في الجامع بيقولك
لقد كرمنا بني ادم – الفرد الانسان – وربنا حيحاسبك علي اختياراتك
ويكلمك عن فكرة التكليف فلو مافيش حريته اختيار طيب اية — انت مش هدفك تكون اقوي واجمل واحد لا انت طاوس ولا أسد انت بني ادم هدفك حاجة تانية
وحقك في الاختيار دية ملهاش علاقة بكونك متعلم او امي غني فقير طويل قصير

ببساطة ميل بيقول انك بتصوت في الانتخابات وتختار عشان دة حقك كانسان ونابع من الحرية المرتبطة بيك كانسان واحساسك بذاتك في المشاركه في اختيار مستقبلك
بغض النظر عن النتيجة وبغض النظر عن مستوي تعليمك
واللي خياخد حقك قي الاختيار كانه بياخد الجزء دة من ادميتك

دعونا نمنع الجهلة من التصويت – مقطع من الحلقة ١٣

Featured Video Play Icon

لو كنت تقترح وضع قيود علي التصويت حتي نضمن عدم تأثر نتيجة الانتخابات بالجهلة والفقر فلست اول من فكر في ذلك في تلك الحلقة نركز علي أفكار جون ستيوات ميل عن الانتخابات

اجزاء من سكريبت الفيديو دعونا نمنع الجهلة من التصويت

موضوع انتظار المستبد المستنير ده كله مشاكل
خلاص تعالوا نعمل ديمقراطية وإنتخابات, بس حنعمل في تأثير الفقر والتعليم علي النتيجة بتاعت الانتخابات خلينا صرحا مع بعض
إيه الحل؟
إية رأيك مثلاً لو منعنا شوية ناس تصوت لحد مايكونوا جاهزين و كمان خلينا المتعلمين او اللي معا دكتوراة مثلا صوتهم بصوتين في الانتخابات ؟ ونخلي الانتخاببات علنية وكل يشوف ورق كله عشان الناس تخاف ترتشي وتبيع اصواتها
لو فكرت في كدة كانك بتفكر ذي الانجيليزي جون ستيورت ميل بس هل ياتري بتفكر ذية في الحاجات التانية ؟

ليه الحكام العرب انتخاباتهم البرلمانية مزورة – مقطع من الحلقة ١٢

Featured Video Play Icon

نشرح في هذا المقطع لماذا يحرص اي مستبد علي وجود برلمان برغم ان الجميع يعلم ان البرلمان صوري غير مؤثر

اجزاء من سكريبت الفيديو البرلمان أم البرطمان

ليه كل الحكام حاليا عندهم برلمانات
مع ان الناس كلها عارفه ان البرلمان ده ملوش تأثير , والحاكم عارف وعامل كده اصلا ومصممه اصلا علشان ميوجعش دماغه بالبرلمان , ليه المصاريف دي كلها ووجع القلب وانتخابات مجلس شعب كل كام سنه ومراقبين ووجع دماغ وتدخل ناعم وتدخل خشن

دة عشان ٦ اسباب
السبب الاول :
ان الحاكم بيكون محتاج البرلمان يساعده في خنق وتشتيت المعارضه
يعني بتمثل ان في باب مفتوح للمعارضه وده كمان بيخلي يحصل تخبط في المعارضه نفسها في ان جزء منها بيكون شايف ان انت مينفعش تشارك في البرلمان وجزء تاني بيكون شايف ان المعارضه مهمة في اي ظرف

السبب التاني :
ان الدول لازم تاخد بالها من شكلها قدام المجتمع الدولي والعالم بره , وعلشان نكون واضحين قدام المواطن اللي بيصوت بره لان حكومات الدول مبيفرقش معاها
فأنت كديكتاتور شكلك مش هيبقي لذيذ لما تبقي حاكم وكمان معندكش
برلمان اللي المفروض بيمثل اراده الشعب
يعني البرلمان كده زي حته الورده الي بتتحط في الجاكته

السبب التالت:
الريس والملك والأمير دايما وراهم مسؤليات كبيره والراجل مش فاضي وهنا بيجي دور البرلمان فبيكون فيه حبه قوانين كده او قرارات اقل اهميه من الباقي من الناحيه السياسيه

السبب الرابع:
ان يبقي في حاجه نضرب فيها كشعب بدل ننتقد الحاكم ونروح فداهيه فالحل ان احنا نخبط في البرلمان
يعني البرلمان بيكون وظيفته يشيل النقد والشتيمة بدل الحاكم

السبب الخامس :
القانونيه… الحاكم محتاج قانون يحكم بيه وان افعاله يكون شكلها قانوني وده بيكون دور البرلمانات بتاعتنا , الرئيس ياخد قرار او يطلعلنا بإتفاقيه والبرلمان يوافق عليه
و دة بيدي قانونيه للانظمه بس مش شرعيه وفي فرق كبير جدا بين القانونيه والشرعيه
البرلمانات بتاعت اي ديكتاتور مهمه جدا لانها بتدي قانونيه وبتخلي القانون كده اداه في ايد الحاكم
يشرع قانون فكل افعال الحاكم وسياساتة تكون قانونية ويجرم اي حد مش علي هواه

السبب السادس :
البرلمانات ديه بتكون عامله زي شبكه المصالح , شجره منافع ترتبط بالنظام , فالنظام بوجود اعضاء البرلمان بيخلق نخبه مصالح مرتبطة باستمرار الوضع كما هو علية
, مثلا نواب الحزب الوطني , حزب البعث او حتي اعضاء البرلمانات الي بتشكلها بناءا علي تقارير المخابرات والامن الداخلي في دول تانية دول شجره مصالح ومنافع تحمي النظام والحاكم وتدافع عنه في كل مربع ودايره مهو النظام لما يتزور الانتخاابات وتقفل علي ده وده وتختار مين البي بينجح
بيكون ده هدفه ربط الناس دية بيه

شوفت بقا لية كل الانظمة الاستبدادية تقريبا في العالم بيكون عندها برلمان وبيحرصوا على كده
الديكتاتوريه دي معلمه مش اي حد معدي كده يموت الناس ويستولي علي الحكم ينفع يبقي ديكتاتور

لو في برلمان مستقل – مقطع من الحلقة ١٢

Featured Video Play Icon
ماذا يحدث لو في البرلمان أعضاء يعرفون ان مصدر سلطتهم هو عموم الناس فقط و السلطة لم تستطع استخدام حجج التعليم والفقر لتزوير الانتخابات ؟

اجزاء من سكريبت الفيديو لو في برلمان مستقل
لازم نعرف حيحصل اية لو الحكام سابوا الانتخابات تعدي كدة ومعرفوش يستخدموا حجة التعليم والامية ولا حجة الفقر عشان يشدتتوا الناس وكمان معرفوش يلعبوا لعبة التزوير بحرفنة
سعاتها ممكن يطلعلك مرشح يفتكر نفسة مستقل والنظام ملوش فضل في وصولة للمجلس ويتجراء ويكلم حاكم البلد او الملك او الامير بالطريقة دية

*لان ما في مجلس امة ولا في حكومة السلطة اليوم بيدك ولوحدك في البلد فاسمع صوتنا القادم من سلطة الشعب الازمة اللي تعيش بها الكويت ما هي فقط ازمة دوائر ولا عدد اصوات القضية اكبر بكثيير نعم نحن نمر بمرحلة مفصلية اما ان ينتصر الشعب ويحافظ على ارادته وكرامته وسيادته او تنحدر الكويت لهاوية الحكم الفردي نحن لن نسمح لك يا سمو الامير لن نسمح لك……*

طبعا البراك ده اتسجن علي كلمتين الي قالهم دول
انا هنا مش قصدي البراك كشخص ولا هو شخص حلو ولا وحش ولا ممول ولا لا دي بتاعتك انت
بس البقين الي قالهم دول ميقدرش عضو برلمان يقولهم بسهولة في مصر و في دوله كتير وهو بيكلم حاكم البلد

الفكره هنا ان لو عملنا انتخابات حرة بجد ممكن نطلع ناس مستقلين وممثلين لعموم الناس او علي الاقل عارفين ان اللي جبهم للمجلس هو عموم الناس واللي حيخرجهم من المجلس هو عموم الناس
يعني مصدر السلطة هو عموم الناس وحط مليون خط تحت كلمة مصدر السلطة
لان دة مصيبة سودا لاي حاكم وتقلب الترابيزة مش بس في الدول الجمهوريه لا ده في ظل الحكم الاميري والملكي

فموضوع الانتخابات والتلاعب فيها سواء الناعم او الخشن عشان نفصل ونقلل تاثير عموم الناس دة شيء مافيهوش هزار ومفتاح مهم من مفاتيح السلطة او الانقلاب عليها او الخروج عليها

طریقة تزویر الانتخابات بدون معلم – مقطع من الحلقة ١٢

Featured Video Play Icon

كيف يتم تزوير الانتخابات في بلادنا ؟ التدخل الناعم والتدخل الخشن من قبل الانظمة لانتاج برلمان مشابه لبرلمانات القرن ١٧ و ١٨ في أوروبا

اجزاء من سكريبت الفيديو طریقة تزویر الانتخابات بدون معلم

الناس اللي في السلطة بيصمموا الانتخابات بتاعتنا ان هي تطلع البرلمان القرن ال18 بحيث انها برلمانات مش ملزمه للحاكم وهو الي بيمشيها علي مزاجه وبيدخل بصوره غير مباشره والسلطة بتدخل بطريقة غير مباشرة في مين الي يكسب ومين الي ميكسبش وكمان اعضاء البرلمان ولائهم الاساسي مش لعموم الناس لان الناس مش هي مصدر قوة عضو البرلمان ومش مصدر السلطة ومش هيا اللي مصدر السلطة

*الترشيح امره ساهل أي حد عايز يرشح نفسه يرشح نفسه بس ينجح ازاي دي لعبتنا احنا مش تزوير لا سمح الله لا

بس زي ما تقول كده احنا دارسين نفسية الشعب المصري*

وعشان كدة اي حاكم من المحيط للخليج لازم يتحكم في لعبه الانتخابات
ودة بيتم بطريقتين ياما التدخل الناعم يااما التدخل الخشن

التدخل الناعم ده ان الدوله تلعب في الانتخابات بشياكة

يعني
تظبط الكثافه السكانيه مع الدوائر وميول الناس الي موجوده في المكان ده

تضم دايره علي دايره , تقسم دايره لاتنين عشان تضمن النتيجة النهائية
ضيف علي دة لجان قبول مرشحين و ورق التجنيد و موضوع جنسية المرشح

وكمان الدولة
مابتحاربش مشكلة التصويت المعتمد علي العائلات والعشائرية والقبليه في الانتخابات
اوعي تكون فاكر ان هدف اي نظام عندنا مها قال هو القضاء علي تأثير الانتماءت الاولية اللي اتكلمنا عنها في الحلقة التامنة والتاسعة لا مفهوم العائلات والعشائر والقبائل في الصعيد وفي سينا في مصرمش مصر بس لا الاردن و سوريا والمغرب واليمن وهكذا
دة مهم للدولة لان الانتخابات بتكون اسهل لان الدولة بتعمل اتفاق مباشر او غير مباشر مع رؤساء العائلات والعشائر والقبائل عشان نشوف مين اللي حينجح من غير دوشة وعشان نقلل من تأثير عموم الناس علي نتيجة الانتخابات فباقل تزوير ممكن الدولة بتحدد وتعرف من الاول مين اللي حيكسب الانتخابات المرادي ومين يكسب المره الجاية

وكمان جزء مهم من التدخل الناعم هو اللعب في الجدول الانتخابية انك ما تلاقيش اسمك اصل او تروح تصوت في الانتخابات علي اساسا ان اسمك مكتوب في الدايرة دة تلاقية متسجل في دايرة تانية
او ايام مبارك كان لازم تسجل اسمك في الكشوف الانتخابية ومينفعش تصوب بالبطاقة او الهوية بتاعتك وعشان تسجل اسمك لازم تروح تقف في طابور وبيتعمل في معاد معين ف السنة وطبعا الكشوف دية في ايد وزارة الداخلية تحط وتشيل او ما تشيل اسماء الناس اللي بيموتوا

حاجة مهمة كمان في موضوع التدخل الناعم دة هو ان عموم الناس تقفد احساسها ان المجلس دة له اي لازمة وان مش حيعرف يغير اي حاجة فالناس نفس تفقد الامل وتقولك
انتخابات اية وكلام فارغ اية مش حنروح
فمثلا الاعلام يسفهه من المرشحين والمجلس اصلا ويقول الناس مبتشتغلش وملهمش فايده ويركز الاعلام علي ان الناس دة اخرها تبني جامع او مدرسة او تجيبلك شغلانة وخلاص وفي نفس الوقتالاعلام يركز ان التغير والنجاج الحقيقي بيجي بسمن عند الرئيس او الحاكم الحكيم المستنير زي ما شرحنا في حلقة ميكيافيلي

اما بقي التدخل الخشن في الانتخابات دة بيكونمهم لو الطرق اللي فوق دية مش جايبه نتيجة اوي
فتقفل اللجان الانتخابيه وتمنع الناس اصلا من انها تنتخب بالقوه وتحوط الدايره بالداراك او الامن المركزي اوتقتل المرشح اوتلغي الانتخابات
طبعا هما مش بيلغوها كدة وش لا هما بيقولك لان البلد بتمر بمرحلة حرجة فقررنا تاجيل الانتخابات او تخلي المحكمه الدستوريه تحل المجلس عشان بطلان في دوستورية بعض القوانين او اي كلام من دة
او نلفق قضية للمرشح او نطلعة ورق قديم وقت ما نحب عشان نقلشة

هل نمنع الفقراء والجهلة من التصويت في الانتخابات – مقطع من الحلقة ١٢

Featured Video Play Icon

كيف تحجج الانظمة في بلادنا بالفقر و انخفاض مستوي التعليم للتدخل في الانتخابات لانتاج برلمان تابع للحاكم كبرلمانات القرن ال١٧ و ال ١٨ في اوروبا

اجزاء من سكريبت الفيديو هل نمنع الفقراء والجهلة من التصويت في الانتخابات
لو حبينا نقارن البرلمانات بتاعتنا الايام دية برلمانات القرن السبعتاشر و التامنتاشر عندهم
, حنلاقي اناحنا معندناش المشكلةبتاعت حق المراءة في التصويت لان حق المرأه في التصويت والمشاركه موجود , تقريبا في معظم الدول العربية
بس موضوع انفصال مصالح اعضاء البرلمان دية عن عموما شعب دة يخلينا نفكر ونأخد الموضوع من جزره

ليه بقي الاغنياء هما بس الي كان مسمحلهم حق التصويت وكان بيصمموا النظام بصراحة ووضوح انه يكون للاعنياء ومصالحهم ؟

ببساطه كان في خوف من عموم الناس من الفقر والتعليم حط مائة خط بقي تحت كلمه الخوف من الفقر والتعليم عشان المشكله دي عندنا مع ان الناس عندنا في بلدانا العربيه مسموحلها انها تشارك تشارك في الانتخابات
بس النظام متصمم بالتزوير والاعيب في الانتخابات عشان يلغي تأثير المشاركه وانه يوصلنا لبرلمانات القرن ال١٨ حتي لو كل الناس شاركت في الانتخابات
وبيطلعلنا برلمان كدة ديكور حلو برلمانات كدة روحها من جوه كدة روح برلمانات القرن ال ١٨ والباقي كلة شكليات

فطالما برلماناتنا شبة برلمانتهم زمان خلينا نفكر علي المكشوف ونشوف حججهم اللي كانوا بيقولوها زمان في العلن عادي جدا وعلي فكره حتلاقي ناس كتيرحوليك وحوليا مقتنعة بنفس الحجج ديةوفي اللي بيقولها وش واللي في السلطة مش بيقولها صراحة

كان اهم حاجتين مخوفاهم زمان من مشاركة عموما الناس في الانتخابات كانوا الفقر والتعليم
اولا
الفقر كان في خوف ان تاثير الفقراء والعمال اللي هما العدد الاكبر من الشعب علي نتيجة الانتخابات النهائية وتوجهات البرلمانات اللي حتطلع من الانتخابات دية
بالشكل دة البرلمانات ديةحتركز علي مصالح و طلبات الفقراء ويهملوا خالص المصالح الاقتصاديه المعقدة
يعني هيزودوا المرتبات ويقللوا عدد ساعات العمل ويجبروا الملاك انهم يديهم العمال فلوس كتير و في النهايه هيؤدي لخراب البلد كلها مش الاغنياء بس لا عالمدي البعيد الفقراء كمان
لان المصانع هتقفل من كتر دلع العمال
ببساطة كان الفقرا حيوزعوا الفلوس عليهم وحيودنا كلنا في داهية
الحاجه الثانيه
هي التعليم لاحظ ان اجنا في القرن ال17 وال18 مكنش في تعليم الزامي بتاع اليومين دول , انه يلا نروح المدرسة والحاجات دي , ومش من الطبيعي ان انت تروح تتعلم ده الاغنياء بس هما الي يتعلموا وممكن الناس متوسطه الحال بس بالتأكيد التعليم مكنش منتشر وسط عموم الناس والعمال والفقراء خصوصا

ف لو ادينا الفقراء وعموم الناس حق التصويت وهما عددهم اكتر فهنكون سلمنا رقبينا لجهله مش متعلمين اصلا ولو بيعرفوا حتي يقروا ويكتبوا وحيصوتوا لاي حد يضحك عليهم بكلام فارغ او يديهم شوية فلوس ويشتروا اصواتهم
من الاخر بلاش الفقراء والمش متعلمين

*واحد جاهل وعشرين مثقف هنلاقي ان راي الجاهل يسيطر على العشرين مثقف فالجاهل لم يكن امين على نفسه فازاي هيكون امين على الناس*

*الامثل ان احنا نثاطع الانتخابات اللي جاية لانها اكيد زي اللي قبلها هيلعبوا دور السكر والزيت*

*هذه الانتخابات خاضها الاغنياء ونزل اليها الفقراء اللي نزلوا الناس اللي محتاجه تبيع اصواتها الفقراء والمهمشين*

*ظاهرة الموجهين الذين يوجهوا الناخبين خاصة الاميين لها خطورة تتمثل في التاثير على راي الناخبين لتيار معين

ايوه الشعب كله عندنا مسموحله يشارك في الانتخاباتبس في ناس كتيير من بيدعوا انهم النخبه عندنا دلوقتي

بيقولك ان شعوبنا مش جاهز للانتخابات وتأثير التعليم والفقر واضح وفي ناس من النخبة دية قالت كده وش حق الانتخاب لازم يكون لحمله الشهادات الجامعيه بس لان المش متعلمين سهل ينضحك عليهم
وكمان تسمعهم طول الوقت يشتكوا من من تأثير الزيت والسكر والرشاوي في الانتخابات كأنهم برده خايفين من تأثير الفقر

طبعا مش محتاج اقولك ان نفس الناس اللي بتقول علي نفسها نخبة دية لو نتيجة الانتخابات كانت علي هواهم يقولك الشعب بتاعنا دة واعي وذكي وحضارة والكلام دة اما لو النتيجة ما طلعتش علي هواهم يقولك اصل رشاوي الزيت والسكر ونسبة الامية عالية جدا والشعب لسه مش جاهز
طيب دة راي الناس اللي بيتقال عليهم نخبة طيب الناس اللي في السلطة مش هينفع يقولك كده وش ان لازم نحد من تأثير الفقر والجهل وعشان كدة حنلعب في الانتخابات لاننا في الاخر عايزين برلمان من بتاع القرن ال ١٧- وال ١٨ كدة والشعب مش جاهز
لا
الناس اللي في السلطة بيصمموا الانتخابات بتاعتنا ان هي تطلع البرلمان القرن ال18 بحيث انها برلمانات مش ملزمه للحاكم وهو الي بيمشيها علي مزاجه والسلطة بتدخل بطريقة غير مباشرة في مين الي يكسب ومين الي ميكسبش وكمان اعضاء البرلمان ولائهم الاساسي مش لعموم الناس لان الناس مش هي مصدر قوة عضو البرلمان ومش هيا اللي مصدر السلطة

تاريخ البرلمان – مقطع من الحلقة ١٢

Featured Video Play Icon

كيف كانت البرلمانات عبر العصور وكيف تطورت من مجالس استشارية للحكم الي برلمانات القرن ١٧ وال ١٨ وال ١٩ في اوروبا او البرلمانات في بلادنا حاليا

اجزاء من سكريبت الفيديو تاريخ البرلمان

, من عصور قديمه جدا كان فيه مجالس للحكم ,سواء من كبارات البلد او اغنياءها او شويه ناس مستشارين كده

, يعني تلاقيهم جمب الحاكم كده ويجمعوا معاه شوية ويتكلموا مع بعض

يمكن يكون اول برلمان مشابهه للبرلمان بتاعه الايام دي كان برلمان بتاع ليون , دي كانت دوله موجوده في شمال اسبانيا والبرتغال حوالي بين القرن ال10 ال12

الملك بتاعها كان مزنوق في حرب كده وعايز دعم فدعي ممثلين للشعب عشان ينضموا للبرلمان بتاع الاعيان والنبلاء

وحط خط تحت كلمه الملك هو الي دعاهم من نفسه
, الموضوع فضل كده في كل الدول لفترة طويلة الحاكم من نفسه يجيب شويه ناس مستشارين او يعمل اتفاقيه مشاركه علشان يكسب دعم النبلاء وكبار ملاك الاراضي, يعني لو ملك مش قوي

, المهم عضويه البرلمان دي كانت بالتعيين من الملك او بالوراثه بناءا علي العيلة او الاملاك

او اي حاجه ملهاش اي علاقه بعموم الناس
وتأثير القرارات بتاعه المجالس دي استشاريه , في الغالب مش ملزم اوي الا يعني لو الملك ضعيف او حاجه ,وولاء اعضاء البرلمانات دي او سميه المجالس الاستشاريه هو للحاكم , الي حطهم في مكانهم او ولائهم لمصالحهم وعيلتهم الشخصيه وفلوسهم الي خليتهم

اعضاء في البرلمانات دية مش للشعب لان عموم الناس ملهاش دور في الحكايه ولا هما السبب في وصول الناس دية لعضوية المجالس دية الشعب

, طبعا النقله لبرلمنات الايام دية بتاعت السويد والنرويج الايام دي مجتش مره واحده دة اخدت وقت طويل وعلي مراحل
وكان من اهم مراحل التحول كانت فكره الضرايب ان الناس والنبلاء وملاك الاراضي بالتحديد كانو عايزين يحدو من قدرة الملك
في فرض اوزياده الضرايب
, وبدأو من أول فكره ان زياده الضرايب مش هتفرض الا بموافقه الممثلين بتوعهم و طبعا جة دور البرلمان عشان يلعب الدور دة
بس طبعا ولا كان ليهم تاثير مين الي بيحكم ولا الملك يعمل ايه في بقيه الامور

ر مع التطور شويه شويه ووجود ملوك ضعفاء وكمان زياده قيمه الفرد واستمرار الضغط عالحكام من الاغنياء وملاك الاراضي وساعات من عموم الناس

ووصلنا للبرلمان الانجليزي بتاع القرن ال17 وال 18

, البرلمان الانجليزي كان متكون من مؤسستين مجلس اللوردات وده الي بيكون في العضويه بالوراثه يعني انت ابوك من النبلاء واللوردات فهتكون من بعده عضو فيه او انت اصلا مع نفسك كدة راجل غني كدة وملو هدومك , المؤسسه التانيه هي مجلس العموم ودول اعضاء كان بيتم انتخابهم بس مش كل الناس كان مسموحلها انها تصوت

في الانتخابات
التصويت المحدود ده كان بيخلي عدد معين من الناس يقدروا ينتخبوا اعضاء مجلس العموم
والناس اللي كان متاح ليها تصوت في الانتخابات كان لازم يكونو بيمتلكوا كميه معينه من الاراضي والكميه دي كانت بتزيد لو الناس عاوزه يتسمح ليها انها ترشح نفسها لدرجه انه كان بيتقال سعات ان مجلس العموم

يقدر يشتري مجلس اللوردات 3 مرات , دليل علي الغناء الفاحش اعضاء المجلس حتي بالمقارنه مع الطبقه الارستقراطيه
والبرلمان الانجليزي مكنش استثناء في موضوع انفصال اعضاءه عن عموم الناس دة كان شيء عادي
وعلشان كده جان جاك روسو الي شفناه الحلقه الي فاتت كان شايف ان البرلمان بالمنظر ده عمره مهيشتغل لمصلحه الشعب لان عموم الشعب اصلا مش مسموحله انه يشارك
واللي وصل اعضاء البرلمان دول لمناصبهم مش عموم الناس

, اعضاء البرلمان طبقه لوحدهم بيعبروا عن مصالح الطبقه دي ويكفي علشان تتخيل القصه دي عامله ازاي هقولك ان 1 بس من كل 12 راجل بالغ كان له حق التصويت , الرجاله بس

ولما الدنيا اتعدلت شويهوقللوا الشروط المطلوبه من ملكيه الاراضي والاملاك كان واحد من كل 6 رجاله انجليزي له حق التصويت بس طبعا ولا العمال ولا الفقراء ولا الستات ليهم حق للتصويت , عشان مكنش فيه افكار المساواه بتاعه قاسم امين علي اياميها
لحد ١٩٢٨ في انجلترا الستات مثلا مكنش بتصوت في الانتخابات

وكان يعني بينظر للست سياسيا انا رايها حيكون زي رأي جوزها اوابوها فملهاش لازمه تشارك معانا , فمكنتش بتصوت
من الاخر
دة برلمان اخره يدافع عن مصالح اعضاءه وبس والكريمة بتاعت المجتمع

الرقابة و نقد فكر جان جاك روسو – مقطع من الحلقة ١١

Featured Video Play Icon

هل فعلا كل افكار جان جاك روسو قابلة للتطبيق من ناحية تجمع الناس للوصول الي الارادة العامة وكذلك وجود مجتمع متجانس واخيرا تأكيده علي ان التصويت يجب ان يكون للصالح العام

اجزاء من سكريبت الفيديو أشهر أخطاء جان جاك روسو
في حاجات كدة محتاج تفكير في الكلام بتاع روسو مع انه شكله حلو بس

-هو كان شايف ان احسن مجتمع هو المجتمع اللى مفيهوش حد غنى أوى و حد فقير علشان يبقى مفيش حد بيأثر على قرارات التانى

بس فيه حاجات تانيه غير الفلوس بتكّون وجهة نظر الشخص و قراراته ورئيوته عن الصالح العام زى الدين و الثقافة و المكان اللى انت جاى منه,
يعني الناس اللي في الصعيد ولا القبائل في الصحراء ولا ابناء القرية ولا ابناء المدن مش لازم يكون افكارهم واحدة عن الصالح العام حتي لو كانوا في نفس المستوي المادي
و كمان ايه اللى هيحصل لو إرادة العامة بتاعت الأغلبية غير إرادة العامة بتاعت الأقلية و الإختلاف كبير ما بينهم.
فكر روس حلو بس لو حناخدة ذي ما هوا ده محتاج مجتمع مفيهوش إختلافات كبيرة و ده صعب

روسو كان عايز جهة ما تبقى رقيب على القيم المجتمعية علشان تحافظ على المجتمع وضدد افكار الانفصال والكراهية بين افراد الشعب, الموضوع ده مريب

, يعنى لو هنقول ان هيكون فيه جهاز او جهة حيفتش علي القيم الاجتماعية مين اللى هينشأ الجهاز أو الجهة دى؟,
و مين اللى هيكون مسئول عنها و هل ده مش هيفتح فكرة النفوذ ة التلاعب بالرأى العام و الإرادة العامة؟ و لو الحاكم بقا هو اللى مسئول عنها فدى مصيبة أكبر.
ومن الاخر الارادة العامة حتكون كانها ارادة الجهاز دة واي حاجة تانية الجهاز دة او الجهة دية حتمنعها

ممنوع من السفر ممنوع من الغناء ممنوع من الكلام ممنوع من الاشتياء ممنوع من الأستياء ممنوع من الابتسام

برغم ان جاك روسو كان بيؤكد على أهمية التعليم و انه بيوحد المجتمع و من ثّم الإرادة العامة بس هو برضو كان ضد الجدال و النقد و الأراء المختلفة و شايف ان ده هيخلى المجتمع يتفكك.

بس في ناس كتير حولينا دايما تسمعها تقولك كفاية هري وجدال بقا
ودة يخلينا نسال اية علاقة التعليم بالوعي السياسي؟
وهل الجدل والهري مفيد سياسيا ولا مضر ؟

بس فكرة الديمقراطية المباشرة اللى روسو كان بيؤيدها, صعب تتطبق فى وقتنا الحالى , الكلام ده اه ممكن ينفع فى قرية أو مجتمع صغير,, لكن فى المجتمعات الحديثة الموضوع صعب جداً,

فيه كلام ان التكنولوجيا ممكن تحل الموضوع ده عن طريق الإنترنت و وسائل التواصل الإجتماعى
بس حتى لو ده حصل مين اللي حهيحط الأسألة دى,,, مفيش ضمان ان الهيئة أو الأشخاص اللى هتحط الاسئلة مش هتكون فى صف الحاكم أو فى صف نخبة معينة أو حتى تبقى هى نفسها نخبة.
ببساطة فكرة روسو حلوه جدا بس مش عملية

أخر تعقيب على أفكار روسو
ابة اللي يضمنلي ان الناس تختار وتفكر في الإرادة العامة مش الخاصة ؟

روسو كان بيراهن على التعليم و الخدمة العامة و إن لما يكون فيه وحدة فى المجتمع و مفيش إختلافات بين المواطنين , كل ده هيخلى الناس تبص للمصلحة و الإرادة العامة وحتي لو في ناس كدة المصالح الشخصبة الضيقة حتلخي بعضها في التصوبت في الاخر
فهل هترضى تغلب المصلحة العامة على مصلحتك الشخصية؟

ببساطة اية الدافع ورا تصويت بحثا عن الارادة العامة
روسو قال واتمني ان يكون تفكيرك في الصالح العام مش مصالحك الشخصية
السوال هنا نتاكد من دة ازاي والسوال الاهم هل فعلا لازم نعمل كدة ؟

التعلیم و شروط الإرادة العامة للشعب عند روسو – مقطع من الحلقة ١١

Featured Video Play Icon

جان جاك روسو اعتقد ان الارادة العامة يجب ان تكون الحاكم الحقيقي وبالتالي وضع مجموعة شروط حتي نضمن الوصول لأرادة عامة معبرة عن الشعب ومنها وجود تجانس بين عموم الناس فكريا ودينيا وثقافيا .. التعليم .. الخدمة العامة … الحد من وجود الفقر المدقع او الغني الفاحش … منع جماعات الضغط … وجود الرقيب

اجزاء من سكريبت الفيديو شروط الوصول لارادة عامة حقيقة عند روسو
روسو كلامة مقبول لحد هنا واحنا بالذات حكاية البرلمات اللي مش بتعبر عن ارادة الناس
بس يعني اية اللي يضمن ان الناس حتقعد مع بعضها ويوصلوا فعلا لارادة عامة مقبولة وتتنفذ
روسو كان عنده كام نقطة كده لازم نظبطها علشان نقلل التأثير الشخصى و نضمن إن الإرادة دى هى الإرادة العامة و انها للصالح العام وفعلا بتمثل الناس

اول حاجة لازم ميكونش قيه حد غنى اوى و حد فقير اوى و مش لاقى ياكل و ده علشان نقدر نسيطر على موضوع شراء الأصوات و الكلام ده. مش لازم نكون كلنا قريبين من بعض فى المستوى المادي بس ما يتفعش يكون في حد غني لدرجة انه يشتري واحد فقير.

يعنى عشان الارادة العامة ما تكونش متحرفة ناحية مصالح الاغنية وبس

ونبي ياعم هات جنيه يا عم

روسو هنا مكنش بيدعى للشيوعية, هو اه ممكن يكون كلامه أثر بشكل أو بأخر بس اللى كان بيخليه يقول كده انه على طول كان قدام عينيه اوربا فى القرن ال 18 لما كان ملاك الأراضى و النبلاء هما اللى مسيطرين و بيوجهوا القرارات كلها لصالحهم.

تاني حاجة: روسو قالك احنا عايزين نقفل خالص موضوع النقابات و الأحزاب و الكلام ده أو على الأقل نحد من تأثيره, هو شاف ان النقابات و الأحزاب و الجمعيات اللى بتمثل الناس فى منطقة معينة هتأثر على القرار بتاع الأشخاص دول و هتوجه لمكان معين و علشان كده قلتهم هتكون أحسن هو هنا تقريبا قصدة منع تشكيل جماعات ضغط معينة وتحالفات لمصالح معينة فينفصل جزء من الناس ويوجهوا الارداة العامة لحاجة معينة تفيدهم هما بس
مثلا لو في مجموعة مستفيد من وجود سلعة معينة ما نخليهمش يشكلوا جماعات ضعط ويعملوا لوبي عشان يطلعوا قانون يجبر الناس علي السلعة دية وكان دة هو فعلا الارادة العامة .

تالت حاجه روسو اتكلم فيها ان المجتمع نفسة متكونش فيه فروقات كبير سواء كانت فروقات ثقافية أو دينية هو كان عايز كله يطلع بدين او اديان متقاربة و ثقافة او تقافات متقاربة علشان ده هيخلى المجتكع متوافق و متحد أكتر.

من الأخر كده كانه بيقول عشان نوصل لارادة عامة فعلا معبره عن كل الاناس وفي مصلحة كل الناس لازم نعرف ان وجود إختلافات كبيرة فى المجتمع هيؤدى ان يبقى مفيش إرادة عامة واحده و علشان كده هو كان بيحلم ان كل الإختلافات دى تختفى او تاثيرها يقل أياً كلنت ايه هى.

رابع شرط بالنسبة لرسو التعليم::: التعليم بالنسبة لجاك روسو كان ليه أهمية كبيرة عندة عموما

هوا لما يبقى التعليم واحد و من سن صغير و بنبث فيه القيم و المبادئ بتاعت المجتمع ده ككل وقيم الجماعة وانا احنا كلنا واحد وشغل كلنا ايدة واحدة دة هيخلى المجتمع متفق فى الإرادة العامة بتاعته في النهاية.

اخر نقطة هو وجود المخبر أو الرقيب

لازم يبقى فيه رقيب علينا. حد كده يشجعنا اننا نقوم بدورنا تجاه المجتمع و يزعقل لينا لنا نعمل حلجه ضد المجتمع.

و بصراحة النقطة دى مش واضحه أوى عند روسو و قصده إيه منها, في ناس تقول هو يقصد حاجه أو أجهزة رقابة زى اللى بنشوفها عندنا الايام دية؟ وفي ناس تقول هو يقصد حاجه زى الإعلام المحترم اللي بيوصل للناس الصح ايه و الغلط ايه ويتكلم عن هموم ويقربهم من بعض ويحارب التحريض والعنف اللي اكيد مش عندنا اللي الايام دية

بصراحة جان جاك روسو عمل شغل عالى جدا و نقله مش قليلة فى السياسة و بالذات لو قارناه مثلاً بأفكار أفلاطون فى موضوع الحكم أو بالفلاسفة التانيين ذي هوبز فى قصة العقد الإجتماعى.

برافو ياعم بخ

جاك روسو نقل فكرة العقد الإجتماعى من حتة ان العقد بين المواطنين و الحاكم علشان هو كده أو علشان من غيره هنضيع أو علشان يحمينا و لأننا خايفين من الفوضى روسو نقله لحته تانية خالص.

العقد الإجتماعى هنا بقا بيننا احنا كمواطنين و الحاكم ده بس بينفذ اللى احنا بنتفق عليه و ده يخلينا نبعد عن فكرة الإستئثار بالحكم وبيحد من سلطات الحاكم

والحاكم بقا مجرد موظف بينفذ اللى الإرادة العامه , هو مش بيحط قوانين هو بس بينفذها و ده بيخلى الحاكم مش قادر انه يقوم بأعمال أو ياخد قرارات ضد الإرادة العامة لأنه مش من صلاحياته أصلاً. يعني قلب الترابيزة وقيمة الفرد في علاقتها بقيمة الحاكم تاثير الحتة دية حيعتبر بعد كدة من انجازات عصر التنويرفي اوربا من الناحية السياسية
واعتقد اننا في المنطقة بتاعتنا لسه مش هناك حتي لو راكبين عربيات حديثة وعمارات عالية

ببساطة جان جاك روسو خلي الحاكم الحقيقي مش الملك ولا الرئيس ولا الشعب الحاكم الحقيقي هو الارادة العامة

أصل كلمة ” الشعب يريد” عند روسو – مقطع من الحلقة ١١

Featured Video Play Icon

العقد الاجتماعي عند روسو كان مبني علي فكرة الارادة العامة وهي ببساطة ما يريده الشعب ويشعر انه للصالح العام

اجزاء من سكريبت الفيديو أصل كلمة ” الشعب يريد” عند روسو

فالمعلم روسو بيقلب الترابظة تمام وكان الملك بقا خادم

دة كلام جميل بس اية موضوع الارادة العامة دية بتاعت الناس

روسو فرق بين نوعين من الإرادة إرادة الكل و الإرادة العامة أو

The will of all versus the general will

الإرادة العامة بتكون خاصة بالمصلحة العامة إنما إرادة الكل بتكون خاصة بالمصلحة الخاصة.

والله الراجل دة بيتكلم كلام ذي الفل

يعنى لو أحنا فى مجتمع متكون من 100 شخص و سألنا كل واحد انت عايز ايه فاللى قالك انه عايز عربية و اللى قالك انه عايز شقة و اللى قال انه عايز شغل,, و وصلنا فى الأخر اننا بقينا محتاجين نوفر 50 شقة و 30 وظيفة و 20 عربية مثلا.

دى هنا إرادة الكل لأن كل واحد بيبص لمصلحته الخاصة سواء من وظيفة أو سكن أو وسيلة نقل, غالباً الإرادة دى بتكون أنانية و مش باصة لباقى الناس.

انما أحنا فى نفس المجتمع و نفس عدد الأشخاص بس قعدما مع بعض علشان نتفق الحاجات اللي في الصالح العام زى مثلاً هنعمل ايه فى اللى هيسرق و نتفق على طرق التقاضى وازاي نوفر فرص عمل اكتر و ناخد قرارات خاصة بالمجتمع ككل, هى دية الإرادة العامة اللى بتبص للصالح العام كله و إيه اللى محتاجه المجتمع كله مش اللى انت كشخص عايزه.

إزاى بقا نقدر نوصل للإرادة العامة و نحقق مصلحة المجتمع؟!

جان روسو كان مؤمن جداً بالديمقراطية المباشرة و مكنش حابب الديمقراطية النيابية… يعنى كان بينه و بينها مشاكل وشايفها بتاعت مصالح وبتخاد حرية الاختيار من الناس اللي بجد وكانها ارادة الطبقة اللي فوق وكانه ياخي شايف البرلمانات بتاعتنا اليومين دول من المحيط للخليج
او عشان يكون في دقة هو كان بيفكر في البرلمان الانجليزي علي ايامة ودة موضوع حنرجعلة في الحلقة الجاية بالتفصيل

المهم روسو شاف ان و الله احنا كمجتمع المفروض نلم نفسنا كده و نشوف حته طراوه و نقعد فيها ناخد قراراتنا مع بعض و نناقش القضايا المهمة اللى بتمس المجتمع بتاعنا و

نطلع بالارادة العامة بتاعتنا ويتعمل علي اساسها قوانين وقواعد واللي في الحكم شغلته ينفذ الكلام دة

منتهي الذكاء ياعم خيري

روسو كلامة مقبول لحد هنا واحنا بالذات حكاية البرلمات اللي مش بتعبر عن ارادة الناس
بس يعني اية اللي يضمن ان الناس حتقعد مع بعضها ويوصلوا فعلا لارادة عامة مقبولة وتتنفذ
روسو كان عنده كام نقطة كده لازم نظبطها علشان نقلل التأثير الشخصى و نضمن إن الإرادة دى هى الإرادة العامة و انها للصالح العام وفعلا بتمثل الناس

الشعب بین إرادة عامة و “انت دارس الموضوع ده” – مقطع من الحلقة ١١

Featured Video Play Icon

جان جاك روسو أعتبر ان الحالة الطبيعية لم تكن بالسوء الذي تخيله توماس هوبز وأستخدم تلك الفكرة لبناء مفهومه عن العقد الاجتماعي الذي اصبح عقد بين الناس ودور الحاكم تطبيق الارادة العامة للشعب

اجزاء من سكريبت الفيديو العقد الاجتماعي عند جان جاك روسو
روسو كان شايف الحالة الطبيعية أو ال

State of nature.

اللى اتكلمنا عليها قبل كده, انها كانت حلوة و طيبة و مسالمة و ان الكلام ده فضل شوية كدة بس الناس اكتشفت ان الدنيا بتفرط عشان موضوع الملكية فأضطرينا اننا نعمل دولة .

يعني العقد الإجتماعى بالنسبة لروسو كان مختلف عن افكار هوبس وبروك ولوك
لانه مكنش شايف ان العقد ده بين حاكم و محكوم, لأ دة بين الناس و بين بعض و الحاكم دوره محدد.

ابسطهالك, يعنى لو طبقنا كلام روسو على مثال التاكسى اللى قولناه فى الأول, فهيكون اللى انت و باقى الناس اتفقتوا عليه كانه اصل العقد الإجتماعى وبعد العركة دية الناس بتحط قوانين تمشي علي الكل والظابط اللى دوره بس ينفذ اللى انتوا اتفقتوا عليه هو ده السلطة أو الحاكم.

الحكام بالنسبة لروسو دورهم أصبح إدارى أكتر, فهما بيشوفوا ايه اللى المواطنين اتفقوا عليه و ايه هى الإرادة العامة اللى بتكون فى صالح المجتمع و بينفذوا الإرادة دى…. بس كده.

فالحاكم معندوش هنا القدرة أو السلطة انه يعمل حاجه غير اللى الإرادة العامة للمواطنين عايزاها ولا أنه يطلع يقولك انا بعمل كده علشان مصلحتكوا او عشان انا او الفوضي أو علشان الأمن القومى أو أنتوا دارسين المواضيع دى قبل ما تتكلموا؟

انت دارس الموضوع اللي بنتتكلم فيه دة .. انت دارسه .. لا لو سمحت من فضلك لا طبعا… لا اتفضل

الكلام ده يعتبر نقلة كبيرة فى انه بينقل صناعة القرار من ايد شخص واحد اللى هو الحاكم أو ايدين مجموعة صغيرة من النخبة
لإيد الشعب كله و ساعتها بتكون القوانين و القرارات بتعبر عن إرادة شعب.اللي هيا الارادة العامة وحط خط تحت كلمة الارادة العامة دية عشان حنرجعلها
.ببساطة كان رسوا كان عايز يقول

يعني البلد دية مش بتاعت الحكومة ؟

حكومة اية … مش حيفهم

الحكومة دية ناس مننا كدة ا حنا مختارينهم عشان احنا مش فاضيين

معقولة ؟ يعني الوزير ابو بدلة وكرفاته اللي بشوفه في التلفزيون دة بيشتغل عندي زي الواد شيحة كدة

كلام روسو دة نقلة نوعية وبالذات انه بيتقال في القرن التامنتاشر في عصر في ملك وحكم مطلق وحب منهم بيقولك انا بحكم بحق الالهي والناس دول حاجة تابعه وانا الدولة والدولة انا
فالمعلم روسو بيقلب الترابظة تمام وكان الملك بقا خادم

دة كلام جميل بس اية موضوع الارادة العامة دية بتاعت الناس

روسو فرق بين نوعين من الإرادةإرادة الكل و الإرادة العامة أو

The will of all versus the general will

الإرادة العامة بتكون خاصة بالمصلحة العامة إنما إرادة الكل بتكون خاصة بالمصلحة الخاصة.

والله الراجل دة بيتكلم كلام ذي الفل

سواق تاكسي يشرح جان جاك روسو – مقطع من الحلقة ١١

Featured Video Play Icon

كيف نفهم فكرة الارادة العامة لجان جاك روسو بسهولة ؟

اجزاء من سكريبت الفيديو هل كان جان جاك روسو سائق تاكسي

تخيل ان حضرتك سواق تاكسى قبل ما يبقى فيه عداد او مش مشغل العداد المهم, ركب معاك زبون و بعد ما وصلته جه يديك الأجرة خمسة جنية بس انت شايف ان المشوار ده يستاهل عشرين جنية علي الاقل.

كلمة من هنا على كلمة من هنا الموضوع قلب وزعيق , حضرتك لمحت ظابط بوليس وسط كله دة بس قررت انك متندهش عليه يحل المشكلة, و قررت تحكم الناس اللى فى الشارع و اللى هما هيتفقوا عليه يمشى عليك و على الزبون و يكون دور الظابط انه بس ينفذ الارادة العامة بتاعت الناس

هو دة ببساطة اللي كان عايزة جان جاك روسو

أسئلة تكشف اللیبرالي الأصلي من المزیف – مقطع من الحلقة ١٠

Featured Video Play Icon

هل فعلا كل من يدعي الليبرالية ليبرالي ؟ كيف تعرف الليبرالي الحقيقي من الليبرالي المزيف ( البلاستيك) من يدعي الليبرالية ولا يحترم الحريات ولا يحترم ايضا مبادئه ؟ وياخد فقط الجانب الاقتصادي من الليبرالية اختبار الليبرالي البلاستيك ؟

اجزاء من سكريبت الفيديو اختبار الليبرالي البلاستيك ( المزيف)

و بما ان لوك يعتبر أبو الليبراليه و الحريات و اللى ناس كتير بتتمنظر بأراءه و بيقولوا على نفسهم ليبراليين حتى لو هم مش كده, فإحنا جبنالك إختبار فيه كام طريقة كده من خلالها تقدر تعرف هل الشخص اللى قدامك ده ليبرالى بجد زى ما بيقول ولا ليبرالى بلاستيك. عاجبه الاسم و واخد الجانب الاقتصادي بتاعها وسايب الجانب الفكري والثقافي اللي ممكن يكون اهم واللي ممكن يكون الاساس يعني الاختبار دة تلات اجزاء

الاختبار الأولى: صاحبك او قريبك اللى بيدافع عن حبس أو منع كاتب أو فنان أو صحفى و بيفضل يزعق و يتكلم عن الحريات, شوف رد فعله لما الشخص اللى يتحبس يكون من إيدلوجيه أو تيار مختلف عنه, فلو لقيته عمال يبرر حبس الشخص و يقولك ان الأفكار بتعات الجدع دة بيتم إستخدامها بطريقه غلط و إن فكرهم أصلا هو سبب الإرهاب و علشان كده هو مش ضد حبسهم

اعرف ان صاحبك ده ليبرالي بلاستيك لأن الليبرالية دايماً مع حرية الفكر و ضد القمع

حتى لو الأفكار دى بتحرض على الإرهاب اية ؟ ايوة
التعامل مع الفكر المحرض علي العنف والارهاب دة امر مختلف عليه بين الاليبرالين .. الاليبرالين اللي بجد
ففى ناس قالت ان الفكر الإرهابى بيتحارب بالفكر اللي ذية وبس لان اللي بيحارب الفكر هو الفكر وفي ناس قالت ممكن نمنع او نعاقب الفكر دة بس منع محدود ضد الأفكار اللى بتحرض علي العنف و كمان يكون معاها اننا نحاربها بفكر مضاد يعني مش منع وقتل.

بس لو صحبك دة شايف انه عادي وممكن يبرر القتل والحبس علشان الأفكاره فده أكيد ليبرالي بلاستيك.
(فيديو) أفرم ياسيسي ولا تبالي

الاختبار التاني: هات كده دولة من الدول اللى صاحبك بيحبها و أساله عن مواقفها المتناقضه امريكا فرنسا وهكذا , مثلاً أن أمريكا بتقعد تعيط و تصوت على حقوق الإنسان وحقوق المراة والديمقراطية اللى ضايعه فى إيران و مش بنسمعلها صوت عن السعودية لانهم حلقاء طبعا انا مش قصدي ايران والسعودية انا بديك مثالين اختار انت اي بلدين
لو صاحبك بدأ يبرر للدولة اللي بيحبها و طلع بيمشى ورا اللى شعرهم أصفر و عنيهم ملونه مش ورا مبادئه.
أعرف ان صاحبك ليبرالي بلاستيك.

(فيديو) انت فاكر ان انا وانت بس اللي كدة .. انت بس اللي كدة ما تجمعش

الطريقة التالته و الأخيرة: أسأل صاحبك عن الحريات الشخصية لطايفه غيره, يعنى مثلاً لو انت فى مصر أسأله عن رأيه فى حرية العقيده بالنسبه للشيعه أو الملحدين أو لو ملحد أساله عن رأيه فى حرية العقيدة بالنسبه للإسلاميين المتشددين.

مش محتاج أقولك انه طبعاً لو ابتدى يبرر و فى الأخر قالك انه لازم يبقى فيه قيود عليهم هما بالذات فى حين انه مع حرية العقيده مع طايفته هو.
برضو صاحبك طلع ليبرالي بلاستيك

ايه دة يعني الليبرالية دة حاجة حلو اوي بقا لا مش شرط فيها الحلو والوخش ذي اي حاجة
اقولك حاجة حتستغربها الاسلاميين في بلدنا العربية اللي بيكرهوا الليبراليين وضعهم حيتحسن كتير جدا
لو اليبرالين العرب او البلاستيك كانوا لبيرالين بجد بس ليبرالين بجد مش بلاسيتك
ساعتها بس نقدر نتكلم ونمسك بقا الجانب الاقتصادي من الليبرالية والجانب الاقتصادي ونشيل باقي الشيلة نعارض نوافق واللة اللي شايفة حلوة خير وبركة واللي شايفة وحشة برضة مش مشكلة
وبالمرة برضة
مش كل واحد يقولك انه تفكيره السياسي علماني معناه انه ديمقراطي وتقدمي لا في علماني ديكاتور ورجعي وفي اسلامي مطاط وفي في بس دة اختبارات تانية نشوفها بعدين

وانت بتكلم صحبك عن جون لوك او بتعمله اختبار الليبرالي البلاستيك خلي بالك ممكن يطلع يتعصب وايدة تتطول فاممن حاجة ليك ولية انك تعمل شير ولايك وسيسكريب عشان يشوف الحلقة لوحدة ويعرف لوحدة انه ليبرالي بلاستيك من غير ما تتعركوا

نشوفكوا الحلقة الجاية

فصل الدين عن الدولة و سياسة التسامح مع الأقليات – مقطع من الحلقة ١٠

Featured Video Play Icon

هل الإسلام دين و سياسة وللا الدين لله و الوطن للجميع؟ وهل يجب الفصل بين الدين و الدولة وللا ده حالة خاصة بالمسيحية في لحظة تاريخية معينة لما اتحدت الكنيسة مع الاستبداد؟ طب لو الشعب وافق على الشذوذ الجنسي أو رفض بيع الخمور؟ وايه أفكار جون لوك عن التسامح الديني مع الأقليات؟ و هل الأغلبية ممكن تفرض دينها على الأقلية طالما دي رغبة و إرادة الشعب؟

اجزاء من سكريبت الفيديو فصل الدين عن الدولة و سياسة التسامح مع الأقليات:

أما بقى موضوع فصل الدين عن الدولة أو يعني بالنسبة له (بالنسبة لجون لوك) الكنيسة وأفكاره عن التسامح ‫فبرضه فيه حبة تساؤلات:

أولا: في تفسيرات لآراء جون لوك بتقول إنه مكنش متسامح أوي‫ مع كل الأديان و الملحدين وكنايس معينة يعني في شوية مشاكل بناء على التفسيرات دي

بس الأهم ‫هل كل الأديان لازم تفصل بين الدين والدولة تماما، ولا ده حالة خاصة بالمسيحية في لحظة تاريخية معينة‫ لما اتحدت الكنيسة مع الاستبداد ‫وكانت أداة بتستخدم في فرض الدين؟

‫وللا فعلا الدين لازم يتفصل عن الدولة ‫وده يشمل المسيحية و الإسلام والهندوسية ‫بدون تفرقة لأن الأديان التلاتة ممكن يستخدموا‫ السلطة و الدولة كأداة؟ أو بالتحديد اللي بيتبعوا الدين ده ممكن يستخدموها كأداة؟

وحاجة كمان:
هل المشكلة فعلا في استخدام الدولة‫ في فرض دين معين ولا الموضوع أعمق من كده؟
لأن حاليا الدولة، حتى أشد الدول قمعا للأقليات‫ مش بتقول وش كده اللي ‫مش على الدين ده حنموته

في جانب تاني هو حياد الدولة في أوقات‫ بتكون فيها الأغلبية بتتحرش بالأقلية أو إن الدولة مثلا بتهتم بثقافة معينة‫ وتهمل دين تاني
ده مش فرض دين ولا حاجة
‫يعني الدولة تغمض عينيها سواء المسلمين‫ بيتحرشوا بالأكثرية، أو المسيحيين بيتحرشوا بالمسلمين حسب مين الأغلبية

‫وكمان وده الأهم:
فيه أمور اقتصادية و سياسية ‫مرفوضة من عموم الناس لأنها ضد معتقداتهم الدينية، وهما اللي بيفرضوا الكلام ده على الدولة تعمل وما تعملش

يعني:
الشعب نفسه هو اللي عايز يدخل الدين في الدولة ‫بتحريم حاجة معينة (الخمور مثلا) أو تحليل حاجات معينة (زواج المثليين و الشذوذ الجنسي) و بيخلوا الدولة تعمل قانون لكده يعني

‫ببساطة:
الحكاية أعقد من مجرد ‫عدم استخدام الدولة في فرض دين معين

رابعا: لو فيه ناس جت وش كده قالت لك:
احنا ديننا دين و دولة، أو أي حاجة على نفس الخط ده سواء في الإسلام أو بعض الهندوس برضه عندهم نفس الأفكار
ح نعمل ايه؟

طب لو كل أو أغلب المواطنين مقتنعين إن دين معين هو الصح ودين الناس التانية هو الغلط وشايفين إن لازم يكون فيه تضييق على الدين التاني؟
مهو في الآخر حسب كلام جون لوك موضوع ‫الموافقة ده عنصر مهم
طيب لو الناس دي أغلبية الشعب ‫حنعمل ايه ساعتها؟
‫لأنهم حيكونوا قادرين إنهم ينجحوا أو يسقطوا أي حكومة لو حبوا

‫‫مش حنموت الأقلية و لا ح ناخد ممتلكاتهم ‫وحنسمع كلام جون لوك في الحقوق التلاتة بس التضييق والغلاسة و الاضطهاد‫ ساعات ملهمش مالكة محنا عارفين محدش بيقولك كده أنا ح أضطهدك وش

وأخيرا هل ده مدخل للعَلمانية أو العِلمانية؟
والله على حسب التعريف آه و لأ
‫لأن في ناس عندنا بتكرهها وناس بتحبها، وبيتعاركوا مع بعض وكل واحد عنده تعريف مختلف وده موضوع كبير وعايز له حلقات

ھل الشعب له الحق و القدرة على تغییر الحكام؟ – مقطع من الحلقة ١٠

Featured Video Play Icon

ما هي اشهر الاعتراضات الموجه لفلسفة جون لوك ؟ في افكاره عن الملكية و الحالة الطبيعية و مفهوم الحق في الثورة و كذلك هل يمكن اعتبار ذلك مدخل للنيو ليبرالية

اجزاء من سكريبت الفيديو أشهر الاعتراضات علي فكر جون لوك

بس زى ما اتعودنا اى فكرة أو فلسفة بيكون حواليها شوية تساؤلات أو مشاكل كده يعنى: فخلينا نفكر شوية في الكلام اللي قاله جون لوك
جون لوك كان شايف ان الناس لازم يكون عندها الحق و القدرة على تغيير الحكام وحط خط تحت كلمة القدرة دية , و هنا هو مش بيتكلم بس عن حاجه زى الإنتخابات هو كمان يقصد الحق فى الثورة.

فيه ناس هنا بتوقف فكرة الحق فى الثورة عند حد معين و منع حمل السلاح, بس لومش حتفسر كلام لوك بالطريقة دية فده معناه ان لو اى حاكم قرب لل تلات حقوق الأساسيين دول احنا نطلع عليه بالسلاح نمشيه و ده ببساطه أسرع طريق للحرب الأهلية
اهوا دة تعريف كلمة الخروج علي الحاكم عن بعض الاسلاميين واللي بيحرموا لانه خروج مسلح ومش موضوعنا دلوقتي هل علي الحاكم المتغلب ولا لا
المهم ان موضوع امتلاك الناس القدرة علي الثورة دية ممكن يفتح الباب لحروب اهلية او ان كل واحد يكون معاه سلاح احتياطي.

تاني خاطر حيجبلنا في افكار جون لوك انه كان شايف ان الحالة الطبيعية اللي قبل الدولة موجودة و بتتسم بالسلام والناس تطورت منها وعملت عقد اجتماعي , مهوا دة نفس مشكلتنا مع هويس
لان الحالة الطبيعية دى فرضية محدش قدر يثبتها الا لو معاه الة زمن ونشوف سعاتها

اي نعم لوك كان ا بيفترض ان الحالة الطبيعية كانت كويسه و استمد منها ال 3 حقوق.
بس بصراحة احنا لازم نقف و نفكر شوية فى موضوع انها كانت مسالمه ده, بالذات ان فيه أوقات كتير لو الناس اتسابلها الحبل بيقتلوا و يسرقوا و يحرقوا

فموضوع الحالة الطبيعية دة احنا ممكن ناخد وندي فيه

تالت خاطر يجيلنا علي افكار جون لوك

الحق فى التملك دة موضوع لوحدة لان في ناس بتشوف ان جون لوك كان بيتكلم عن الاراضي والعقارات وبس ومش حينفع ناخد افكاره ابعد من كدة لان شاف ان حق المليكة جة من اختلاط المجهود بالشئ يعني في راي جون لوك انا لو شوفت شوية حجارة و عملت منهم تمثال بمجهودي دة معناه ان التمثال دة بتاعي ولي حق في ملكيتة
طيب حنعمل اية في حقوق الملكية الفكرية و الممتلكات العامة والحاجات الطبيعية في الطبيعة ابسطالهاك بالمثال بتاع ربورت نوزك اللي اتكلمنا عنه قبل كدة وهوا بيرود علي جون لوك وبيقوله لو انا جيب ازازة صلصة انا اللي عملها وخلطها باه البحر وقلبت كويس هل البحر بقا بتاعي كدة ولا عبيط وكبيت ازازة الصلصة في البحر ببساطة مفهوك مفهوم الملكية دلوقتي بقا اعقد من افكار جون لوك

الخاطر الرابع اللي ممكن يجيبنا
هولو الدولة هنا شغلتها المحافظ علي الحقوق التلاتة دول هل الضرائب دة اعتداء علي حق الملكية ؟ ما في الاخر الدولة بتيجي وتاخد حاجة مني ؟ طيب لو قولنا الضرائب دية الدولة بتاخدها عشان الامن والجيش وهكذا فانا بستفيد منها طيب لو الدولة خدت الضرائب دية وادتها للفقراء مش دة برضة اعتداء علي الملكية لان دة مجهودي اللي الدولة خدته وعايز تتديه لحد معرفوش ؟ ببساطة لو شدينا خط بتاع افكار لوك الدولة مش حيكون ليها اي دور في الرعاية الاجتماعية والصحية واللي معهوش ما يلزموش لان الدولة مش حتاخد فلوس من حد تدي التاني حتي لو كان فقير معدم علي ترابزيت العمليات
وفي ناس بتاخد الحتة دية بس من فكر جون لوك وتسمية ابو اليبراللية وتفكها من الحريات ودول حنرجعلهم اخر الحلقة

أثر حروب أوروبا الدینیة على جون لوك – مقطع من الحلقة ١٠

Featured Video Play Icon

لماذا طالب جون لوك بالتسامح الديني ؟ المشكلات الثلاثة التي تكلم عنها جون لوك ليؤكد علي اهمية التسامح مع الديانات الاخري

اجزاء من سكريبت الفيديو التسامح الديني عند جون لوك

اما بالنسبة لفكرة الدين و الدولة, و برغم من ان جون لوك كان مستمد أفكاره من الدين و الإنجيل و لكن لوك برضة كان متأثر بالحروب الدينية بين الدول و بعضها أو جوة الدول نفسها بين الكاثولك والبرتستانت وكل الكنايس التانية فشاف ان الحل في دة ان يكون الدين حاجه و الدولة حاجه تانيه.

ودافع لوك للفكرة دية هو ان كل واحد كان بيبقى شايف ان دينه هو اللى صح و دة حيخلية بياخد الدولة كأداة لفرض الدين ده على باقى الناس.
وطالما ان الدولة من وجهة نظره دورها محدد فى حماية ال 3 حقوق للى اتكلمنا عليهم وطالما ان الدين دة علاقة الإنسان بربه فلازم نمنع إستخدام الدولة كأداه لفرض الدين لان دة هيخلينا نواجه كذا مشكله:

المشكلة الأولى:هو مين اللى هيحكم ان ده الدين الصح و ده الدين الغلط ؟ أصل مفيش مفيش حد هيفضل متمسك بدينه لو هو شايف انه هو غلط.

مين اللى هيحكم بقا فى الليلة دى؟ احنا كده لو أستخدمنا الدولة كأداة لفرض الدين, اللى هيقدر يوصل للحكم و بستخدم الدولة بكفاءه هو اللى هيقدر يفرض دينه فاالحكاية مش دين الصح ولا حاجة دة بالدراع .

المشكله التانيه: هل لما يتم فرض الدين, ده هيطلع ناس مؤمنين؟ يعنى انا لما اخليك تصلى بالعافيه و المسدس فوق راسك
هل كده فعلا الدين اكتسب تابع جديد ولا انا بس اتبسطت ان انا اجبرتك و زودت العدد بتاعنا؟

والمشكلة التالتة ان العنف اللى احنا هنستخدمه علشان نخلى الناس اللى جوه المجتمع تغير دينها او تتبع دين معين, تأثيره إجتماعياً هيكون أسوأ بكتير من التسامح و إحنا نقبل بناس تانيين علي دين تاني.

(فيديو) ماتنطق ياد

الفرق بين فلسفة جون لوك وتوماس هوبز – مقطع من الحلقة ١٠

Featured Video Play Icon

نشرح في هذا الفيديو الفرق الاساسي بين فلسفة توماس هوبز وفلسفة جون لوك حيث نشرح اراء جون لوك في العقد الاجتماعي الذي يظهر ان الدولة ملزمة بحماية الحقوق الثلاثة ( الحياة و الحرية والتملك) حيث لا تستطيع سلطة نزع اي من تلك الحقوق وكيف ان ادخال جون لوك عنصر الموافق في العقد الاجتماعي وتأثير ذلك مع العقد الاجتماعي الذي يحد من سلطات الحاكم

اجزاء من سكريبت الفيديو الفرق بين فلسفة جون لوك وتوماس هوبز

في حلقة توماس هوبس اللي شفنها كان فيه كام سؤال مهم جداً كان اتطرح,

السؤال كان ايه هو الحد الفاصل بين السكوت على الحاكم الظالم الفاسد الفاشل علشان الخوف من الفوضى و بين انى اطلع ضده و أقول لأ بقا كفايه كده.

يعنى إيه اللى ممكن أسكت عليه و إيه اللى لو الدولة خدته مينعش أسكت ولازم أتحرك ضدها؟

و كمان هو ايه اللى بيدى شرعية للدولة؟ هل هى قدرتها ان هى تحميك من الفوضى وبس كدة ولا هى محتاجه موافقتك؟
و أخيراً الدين و الدولة هل الدولة ليها الحق تفرض دين علي اساس انه الدين الصح ؟

الفيلسوف الإنجليزى جون لوك حاول يجاوب علي الاسئلة دية.

جون لوك أفكاره كانت مختلفه كتير عن توماس هوبس, هو أه عمره ما ذكره رسمياً فى كتاباته ويكتب كانه بيرد علي واحد اسمة روبرت فيلمر, بس لما تقر لجون لوك تحس انه كاتب علشان يفند افكار توماس هوبس.

(فيديو) يا خلبوص

توماس هوبس كان شايف ان الحاكم مش بيحكم على أساس دينى و لكن هو موجود علشان يحمينا من بعض لأننا بطبيعتنا وحوش و كمان كان بيقول اننا ملناش اى سيطرة على الدولة وسلطتها مطلقة و بموجب العقد الإجتماعى فأحنا ملناش نعدله

و برغم من ان جون لوك مستمد أفكاره من أساس دينى لكنه اتفق مع هوبس فى ان الحاكم ده معهندوش حق الهى ولا هو متعين من ربنا ذي مكان منتشر في اوربا زمان لكنه أختلف مع هوبس فى باقى الحاجات.

 

لوك بروح الدين كان شايف ان اى شخص ليه حبة حقوق مينفعش اى حد ينتزعها منه سواء دولة أو أشخاص لأن الحقوق دى ربنا أداها لأدم و فضلت من بعد أدم تتوارثها.

الحقوق دى هى حق الحياة و الحرية و التملك وحتي لو حكومة منتخبة برضة ما تعرفش تاخد الحقوق دية من شخص معين.

(فيديو) ينصر دينك يا استاذ خليفه

أما بالنسبة للعقد الإجتماعى عند جون لوك فهو برضو كان مختلف فيه عن توماس هوبس
جون لوك شاف ان العقد ده اتفاق بينى و بين اللى بيحكمنى فى انه يحمى ليا الحقوق التلاته دول و يخلينى استمتع بيهم لأبعد حد و اللى مكنتش هوصله بالكفاءه دى لولا وجود الدولة

لوك بعكس توماس هوبس فى موضوع الحياة الطبيعية لوك كان شايف ان الناس فيها حرية مطلقة و مش زفت اوي ذي ما هوبس تخيلها.
يعني تحس ان لوك بيقولك ان وظيفة الدولة مش انها تحميك من الفوضي لا دة عشان تضمن الحقوق الثلاثة دول وبناء علي كدة ما ينفعش الدولة تقتل وتقمع حريتي وتاخد املاكي وتقولي مش احسن من سوريا والعراق
لا الدولة موجود عشان تضمني التلات حاجات دول ودة اللي بيشرع وجودها من اصله
(فيديو)

العقداللي بيني وبين الدولة بالنسبة لجون لوك مش ابدي ولا حاجة ذي بتاع هوبس لا دة في موافقة كشرط من شروط استمراره و علشان كده لازم يكون فيه طريقه نقدر نقبس بيها الموافقه
. شكلها اية الموافقة دية وازاي نعملها دة سوال تاني بس موافقة الناس اصبحت عنصر مهم في العقد الاجتماعي بتاع لوك

وكان جون لوك بيقول يعنى و الله لو الحكومة اللى انا اخترتها فشلت انها توفر ليا الحماية للتلات حقوق الأساسيين بتوعى فأنا هيكون من حقى اطلب انها تتكل على الله و تمشى.

(فيديو) يالا انجروا من هنا و خدوا الراجل العره ده معاكوا

يعني جون لوك لو كان عايش معانا دلوقتى غالبا هتلاقيه موافق و مؤيد جدا للثورات الربيع العربى لأن هنا الناس عبرت عن عدم موافقتها على الحكومة و الدولة وخرجت

دة لان الناس لازم يكون عندها الحق و القدرة تشيل الحكومة ودة بيتسمي ساعات الحق فى الثورة,

يعنى من الأخر مفيش الكلام بتاع هوبس عن الحكم المطلق, الحاكم هنا ليه حدود يلتزم بيها و واجبات لازم يعملها و لو مقدرش يلتزم بده فيلم هدومه و يطلع بره بالذوق او بالعافية لو امكن.

موضوع الحقوق التلاتة بتوع جون لوك كانوا مدخل مهم لمفهوم حقوق الانسان بتاعت الايام دية مع ان طبعا الموضوع بقا اكبر بكتير من التلات حقوق بتاعت لوك بس فكرة ان في حقوق لاي انسان مفيش حد او جهة او دولة تقدر تاخدها منه مستمدة من افكار لوك اللي هوا اسمتدها من فهمه للمسيحية

وكمان افكار جون لوك اثرت كتير علي الاباء المؤسسين لامريكا لدرجة انهم كانوا بينقلوا شوية حاجات كدة وش

الطائفیة في الانتخابات: شیعي و سني فقیر – مقطع من الحلقة ٩

Featured Video Play Icon

الدولة الحديثة مش بتلغى الطائفية بالعكس الإختلاف ده حاجه تدعو للفخر بس المصيبة الحقيقية بتحصل لما يبقى فيه طائفية سياسية, و تكون الإنتخابات قايمة على الطائفة مش على البرامج بتاعة المرشحين. و لما المواطن يبدأ يشعر بإنتماء للطائفة أكتر من الدولة و اللى فى أغلب الوقت بيكون بسبب أفعال الدولة نفسها.

اجزاء من سكريبت الفيديو الطائفية الحلوة والطائفية المره في العراق ولبنان

لا دة معناه اننا نلغي الطائفية بالعكس.

ايه؟ نلغي الطائفية؟
انت مش عايزنا نلغي الطائفية؟
طول عمرنا منطقتنا مليانه طوايف و بالذات في منطقة الشام والعراق ده شئ مش وحش ولا عيب بالعكس ده المفروض نفتخر بيه. ديه حاجة زي طبق الفاكهة لي مليان فواكه مختلفة.

فان يبقى فيه طوايف ده شئ عادى والدولة الحديثة بتشوف دة بس فى الإطار الثقافى , يعنى احتفالات بمناسبة أو عيد لطايفه كجزء ومكون من مكونات ثقافة البلد.

المصيبة بقا ان يبقى فيه طائفيه سياسية و ده اللى بيحصل فى منطقتنا بالذات في العراق ولبنان.

(فيديو)

صار تناول العراقيين للدجاج يتبع انتماءاتهم المذهبية والطائفية. فالاسم على الكيس يختلف اذا كان الدجاج مسوقا الى محافظة الانبار مثلا.

لما خدمات الدولة تضعف وخصوصا في الامن فالناس تلجئ للطائفة اوالعشيرية عشان الحماية والدولة كمان بتعامل مع الناس علي اساس الطائفة فدة بيجبر المواطن اكثر علي التمسك بالطائفة كهوية وانتماء اولي وبيحولة لانتماء سياسي لانه في مصالح وحماية وكمان تلاقي المواطن السنى مثلا بيصوت و يؤيد ممثل السنة أياً كانت طريقة توجهه او تفكيره. مع ان الراجل اللى انا هرشحه ده علشان سنى ممكن حتكون مصالحه السياسية غير مصالحى.

يعنى انني مثلا لو شيعي فقير و جنبي جارى سني فقير برضو, احنا هنا مصالحنا مشتركة , بس الراجل اللى انا هنتخبه ده غني وفي ناس دعماه من بره و مصالحه ضدى انا و السني لي جانبي فإيه اللى يخلينى اصوت ليه؟
ودية فكرة السياسة ان المصالح والاراء والتحالفات بتتغير ولكن لو حنصوت بناء علي الانتمائات الاولية اللي انا مليش تحكم فيها ولا اعرف اغيرها دنه تولدت بيها. يبقي دة مش ديمقراطية ولا انتخابات. دة محاصصة سياسية وكل واحد بياخد حصته بادب بدل ما نتعارك.

(فيديو)

طائفية سياسية؟
من خلي الطائفية السياسية
الغاء الطائفية السياسية
لازم الغاء الطائفة السياسية طبعا
بالطائفة الساسية بالتخريب.
والمصيبة الاكبر ان زعماء الطوائف دية في العراق وفي لينان مهما طلعوا فى التليفزيون و قالوا انهم ضد الطائفية هما اخر ناس من مصلحتهم وجود دولة حديثة لان دة بيفقدهم كل المميزات اللي هما فيها وتلاقيهم بيحافظوا عليها. دول وصلوا لانهم بيورثوا زعامة الطائفة ولك كانها دولة يا اخي

من أين يبداء الطريق الي سوريا و العراق ؟ – مقطع من الحلقة ٩

Featured Video Play Icon

إزاى الأمم بتسقط و إيه اللى بيحصل يخلى الناس متبقاش أمة واحدة و إيه اللى المفروض نعمله علشان نتجنب المصير ده و ميحصلش فينا زى ما حصل فى سوريا و العراق؟

اجزاء من سكريبت الفيديو من أين يبداء الطريق الي سوريا والعراق

بلاد زى سوريا و العراق وليبيا اللى الأمه فيها بتكون متكونه من طوايف مختلفه و ثقافات مختلفه ذي الموزايك. لازم تتحكم بطريقه محترمه والدولة تكون شغلتها تبني وتحافظ علي الامة ذي ما حكينا فوق بس للاسف صدام والقذافي والاسد تقريبا عمولوا كل شئ عكس دة وكسروا اي روابط بين الناس تعمل دولة.

لما تيجى تبص على الدول اللى بتنهار و الأمم اللى بتتفكك دايماً هتلاقى حاجات مشتركه. ورايت البلد اللي فيها مشاكل تاخذ بالها..

(فيديو)

واخذ بالك يا قمر؟
اول حاجة بتفكك الامم: الجيش.
لما الجيش بيكون شبه جيش الدول غير الحديثة و اللى اتكلمنا عليه الحلقة اللي فاتت فبدل ما يكون جيش محترف و علاقته غير شخصية بالحاكم, هتلاقى ان فيه علاقه قوية و شخصية تصل للقرابة او النسب و هتلاقي قيادات الجيش بتعتبر نفسها تابعة للحاكم بشكل ما وجيشة مش جيش الشعب و كمان هتلاقى ان في هعصبية معينه مسيطرة على الجيش سواء بقا سنة او شيعة أو علويين أو غيرهم يعني مش جيش مكون من عموم الشعب والترقي مش بيكون على اعتبارات الكفائة, و كمان هتلاقى فيه محاولات لفصل أفراد الجيش عن الشعب فيقعدوا فى أماكنهم الخاصة و ليهم خدماتهم الخاصة.

تانى حاجه بتكون مشاركة فى انهيار الدولة هو انهيار الخدمات, انت أصلاً الدولة بترشيك بالخدمات فى مقابل انك تنتمى ليها , وبتنسى انتماءاتك الاولية, يعنى لو الدولة مش بتقدر توفرلك الخدمات و انت علشان تحصل عليها لازم تكلم حبايبك واهلك وعشتيرتك
شوية شوية مش هتحس بالانتماء للدولة و بالذات لو التقصير ده وصل للأمن و تطبيق القانون لانك حتحتاج طائفتك او عشيرتك او انتمائتك الاولية عشان الحماية وتاخد حقك او عشان محدش يعرف يقربك .

فأنا دلوقتى مواطن فى دولة ما و حصلى مشكلة ولا عايز أخلص مصلحة و لازم علشان مشكلتى تتحل ولا مصلحتى تمشى أقول انا من بيت مين أو من قبيلة مين او من تبع مين , فدى مصيبه لان ده بيخلى الناس تنتمى لانتمائتها الاولية او المصطنعة أكتر من الدولة لأنها بتستفيد منها اكتر من الدولة.

ببساطة لما الدولة يختلف تعاملها معاك بناء علي انتمائاتك الاولية او انتمائاتك المصطنعة وتطبيق القانون واحكام القضاء بيكون حسب انت مين ذي ما شرحنا فاعرف ان دة دولة مش بنتبي امه لاء ديه بتفكها.

(فيديو)

من فضلك ديلي فرصة اشرحلك
اخرس يا فاشل
فاشل؟
يا فاشل
بلاش يا افندم الكلام ده
بتعصبك يا فاشل؟
آآه بتعصبني
يا فاشل يا فاشل يا فـــاشل
ولما تكون الدولة ما بتعبرش عنك ولا عن مصالحك ولا لغتك ولا عاداتك كجزء من مكونات الدولة الثقافية تعرف انها بتشجعك تكون روابط مع اللي زيك في البلد للي جنبك.

فكر كدة في ثقافة الامازيع في المغرب والجزائر والنوبة في مصر. خلينا في الاكراد في العراق وسوريا اللي خلاص حاسيين بالتقارب وعايزين يعملوا دولة لوحدهم تعبر عنهم وعن ثقافتهم و لغتهم بعد ما اهملت بسب سياسات الاسد وصدام. فمبقتش عارف تلمهوم اوي الصراحة.

علي فكرة دة مش معناه خالص ان الدولة الحدثية بتجبرك تلغي الطائفة او القبيلة ولا العشيرة. لاء

كاتالوج بناء دولة عربیة حدیثة – مقطع من الحلقة ٩

Featured Video Play Icon

دور الدولة فى بناء الأمة كبير الدولة علشان تبنى وتحافظ على الأمة بتقوم بخطوات كتير زى التعليم والخدمة العسكرية و الخدمات وان كل المواطنين يكون ليهم نفس الحقوق والواجبات بغض النظر عن الطايفة. الدولة لازم تبنى الأمة.

اجزاء من سكريبت الفيديو خطوات بناء الأمة

علشان يحصل بناء أمه و يبقى فى حاجه إسمها مواطن في دولة حديثة و عشان انتا تقول ان انا مواطن وتستخدم دة كهويه متعالية فوق انتمائاتك الاولية كهوية ليها حقوق ووجابات وعلشان نحمي الدولة من مصير سوريا والعراق وليبيا.

لازم الدولة تقوم بدورها فى بناء الأمم و خلق و تثبيت الهويات بالبلدي كده دول عبارة عن شوية حاجات الدولة بمؤساستها بتعمله عشان تبني وتحافظ علي الامة .

(فيديو)

الدولة ومؤسستها بتعمل حاجات زى التعليم اللى بيكون إجبارى و مش مختلف و اللى من خلاله الناس كلها بتتعلم زى بعض فأنت أياً كانت طايفتك شيعى سنى كردى علوي اي حاجة من ديه، بيكون انتمائك واحد وبتتعلم وتنشأ تحت سقف واحد تعليم واحد ومنهج واحد .
مناهج تتكلم عن البلد وافكارها وتاريخها ومتتكلمش عن تاريخك وعصبيتك وافكارك الا كجزء من ثقافه مكونة للشيء الاساسي اللي هوه الوطن و ماينفعش الدولة تتجاهل تاريخك وعصبيتك جتي لو كنتم جزء صغير جدا والا دة حيعمل رد فعل عكسي لا دة الدولة بتدخلة تاريخ وثقافة عصبيتك وتحطها كمكون من مكونات الكل.

(فيديو)

-اما بقا الجيش فعموم الناس لازم تأدى فيه خدمه بغض النظر عن الطايفه أو القبيلة أو الدين او اي حاجة من الانتماءات الاولية, و الوصول للمناصب بيكون عن طريق الكفاءة و ده بيخلى الولاء واحد. وللوطن مش للحاكم ولا العصبية اللي خلتك توصل للمنصب ده كل ده يخلينا نرفع ونحمي وندافع عن نفس الحاجه فننصهر كلنا مع بعض وننتمي للوطن.

– زائد طبعا الخدمات من مياه و كهربا وطرق وكباري و هكذا الحاجات اللى القبيلة او الطايفة او انتمائتك الاولية عموما مبتقدرش تعملها لأن قدراتها محدوده مهما كان عددكم ومش حتعرف تخصصها لناس محددة.
لكن الدولة بسبب مصادر دخلها الضخم وقدرتها المتضخمة بتقدر توفر الخدمات دى. لكن لازم لكل المواطنين سواسية فبتربطهم بيها اكتر بغض النظر عن هما جاين من قبيلة ايه وطايفة ايه فانت مش محتاج القبيلة والطايفة عشان تاخد خدمة احسنانت تاخد الخدمة لمجرد اني انت مواطن بس موطن فليلك حق في الخدمات دية ذي اي مواطن تاني.

وكمان الدولة بتأمنك و في قانون بيتطبق على الكل سواسية بغض النظر عن انتماتهم الاولية يعني ببساطة تكلمنا عن العدل.

(فيديو)

العدالة حدث ولا حرج.. يعني بشلون بدي شبهالك اياها العدالة عنا؟ يا ابي بتلاقي ها الاجانب والسواح بيجوامن اخر الدنيا لعدنا ليتفرجوا علعدالة والنظام والقانون..

فانتا كمواطن مش محتاج الطايفه والقبيله والعيلة عشان تحميك وتقول انت من بيت مين ولا من عيلة مين ولا من طايفه مين ولا من قبيلة مين فهنخاف منك؟
لا ده انت عشان تاخد حقك مش محتاج الكلام ده كله ولو اتعاركت مع حد من عيلة جامدة او من طايفه جامده او من دين او من الاغلبية مش مهم /الدولة بتيجي تطتبق القانون وبس.

و حتى انت لو اختلفت مع رئيس القبيلة او الطايفه او العشيره او اي حاجة من ديه فالقانون بيطبق عليك وعلية. ببساطة الدولة لا تري انتمائتك الاولية غير في الانشظة الثقافية.

وكمان مشاركتك في قرارت الدولة وتدخلك حتي لو بدور بسيط في تحديد اللي بيحكم وتوجهات الدولة واحساسك ان الدولة ديه بتعبر عنك وعن ثقافتك حتى لو انت اقلية. حط بقا فوق كل ده وده اللغة الرسمية للدولة كمكون ثقافي و العلم و النشيد الوطنى و المنتخب, حتى دور المنتخب.

(فيديو)

كل ده بيحسسك ان كل المواطنين جزء من البلد دى و مشتركين مع بعض فى حاجات كتير جدا. ومبيبقاش حاجه اسمها العصبية الحاكمة والرعية. وحتى لو احنا مختلفين شوية في انتمائاتنا الاولية ديه، دور الدولة في بناء الامة بيحل الموضوع دة.

وعلى فكره انت ممكن تجيب ناس ملهاش اي علاقة ببعض تعمل منهم امة واحدة مهوا موضوع الوطن والهوية دة شي مخترع. كندا مثلا هتلاقي واحدة ابوها بوذي هندي تتجوز وا حد ابوه مسلم سني عراقي والاولاد بعد جيل واحد ميفتكروش اصلهم غير في الحفلات كده وهوما بياكلو ويبقوا هما مواطنين كنديين وميعرفوش حاجه غير كده.

دولقتي بقا تعالوا نركب كل دة علي بعضة يمكن نفهم اية اللي بيحصل حولينا واحنا رايحيين فين

تطور الدولة غير الحديثة الي دولة قومية – مقطع من الحلقة ٩

Featured Video Play Icon

بعد فترة من الزمن و كمان بسبب الثورة الفرنسية و شوية أسباب تانية بدأ يحصل تحول فى شكل البلاد من دول غير حديثة لدول حديثة. و دى كانت أول خطوة فى فكرة بناء الأمة. الدولة بقت معندهاش رعية و بقا فيه مواطنين كلهم مجتمعين و ليهم نفس الحقوق و الواجبات بدون النظر لهوية أو عصبية أو قبيلة.

اجزاء من سكريبت الفيديو كيف ظهرت الدولة القومية ؟

الحكام كانوا محتاجين يكون في ناس اكتر في حروبهم مهاو مافيش عبيد خلاص هما عايزين ناس تحارب وتكون بتحارب وهيه منتمية وبتضحي بحياتها عشان الدولة وحط تحت كلمة منتمية 10 خطوط عشان هنرجعلها بعدين.

وكمان مع ازياد التقدم الدولة بقا عندها القدرة انها توصل للمواطنين و تمدهم بالخدمات او تراقبهم وتعاقبهم. يعني وجود وسائل المواصلات والاتصالات و الطرق و جهاز للدولة يعمل احصائيات و يلم الضرايب بكفائة. كل ده زود فقدرة الدولة انها تمارس سلطتها علي المواطن عشان تدلعه او تطلع عينية المهم امكانيات الدولة وقدراتها تضخمت جدا.

و كمان زيادة عدد السكان خلاهم يبدأوا ينسوا موضوع القبيلة و العشيرة ده. ما هوه مش هينفع تعيش عمرك كله وسط القبيلة والعشيرة. فكرة المدينة الضخمه وحركة الناس للمدن من الاطراف عشان الثورة الصتاعية في اوربا خلت الناس تفقد الجزء الشخصي في تعاملتها اليومية
من الاخر التحول من ”جماين شافت” لل” جزيل شافت” طبعا انت بتضحك دلوقتي على جماين شافت للي تحول الى الجازيل شافت. المهم دة مصطلح الماني بياخدوه ذي ما هوا ذي مصطلح العصبيه بتاع ابن خلدون لي شفناه الحلقة لي فاتت. مصطلح العصبية بيترجم بالانجليزي وبيكون اصبية، نفس القصة.
اية بقا موضوع التحول من جمين الماين شافت للجزيل شافت دة هو التحول من القرية او الضيعة الصغيرة اللي التعامل فيها بالشخصي وبالبلدي كده الناس كلها قرايب او عارفين بعض الي المدينة اللي بتفقدها فيها الجانب الشخصي وبتحتاج اساس تاني للتعامل والثقة بينك الناس وبتفتح الباب لسؤال الهوية وانا مين ودول مين لان الناس اللي حوليك مختلفة عنك فبتسال اية الرابط بيك وبينهم وعلي اساس؟

(فيديو)

يا فندم..
ايه؟
هي السكة منين؟
سكة ايه؟
منين يودي الى فين؟
اقلك ومتزعلش؟
لاء حزعل، حزعل اوي. صحيح من خرج من دارو يقلل من قدارو. انت اس
ولي سئل طبعا على التحول الدوة من دولى غير حديثة الى حديثة، افكار الثورة الفرنسية وقيمة الفرد ابتدت ان الناس مبقاش بالعة موضوع الرعية ده والناس ابتدت بتفكر في حقهم في الحكم وتحديد سلطة الحاكم وفوق دة وده تطور علم الجغرفيا والخرايط واذاي ان كل دولة لازم تعرف حدودها فين بالظبط عشان تحدد مواردها.

واخيرا إتفاقيات وستفاليا. الاتفاقيات ديه انهت حروب بس بناء على الإتفاقيات دى بدأ يتم تعريف معنى السيادة و انها مطلقة على قطعة ارض مرسومة ومتحددة و ان لازم كل دولة تحترم الحدود. تحاول تحترمها يعني.
وظهرت فكرة الدولة ككيان مستقل معترف بيه وله حدود وملتزم بمعاهدات وفي اعتراف متبادل بين الدول بالسيادة علي اراضيهم واي بني ادم لازم ينتمي لدولة ما تعبر عنه حتي في خناقاته وعركته مع البني ادمين الثانية اللي في الدولة اللي جنبه.

من الاخر تحول مفهوم الدولة لما يعرف دلوقتي بالدولة القومية او Nation State بالانجليزي . لو حنقلها بلغة الناس لي بتطلع في التلفزيون وتلبس بدل حتلاقيهم بيقولو احنا دلوقتي عاشين في دولة ”وستفاليا” هما يقصدو الموضوع اللي بنتكلم فية دة.

الشكل الحديثة للدولة ده حط أول خطوة لفكرة بناء الأمة, يعني خلاص الناس اللي عايشين في حتة ارض لازم يكونوا كلهم كانهم من عصبية واحدة فالسلطة اللي بتسيطر على حتة ارض احتاجت تعمل عصبية جامعة شاملة لازم كلنا ننتمي ليها وطبعا لازم تكون فوق انتمائتك الاولية اللي حكينا عنها الحلقة اللي فاتت وبقى في حاجه اسمها الوطن موجودة علي حتة ارض متحددة. وكان الوطن ده لازم يتحول لمواطنين مش بيحاربوا بعض لأ دول حيبقوا امة واحده. المواطن كهوية جامعه شاملة لكل الناس وممكن كمان تلغي خالص انتمائات الاولية.

(فيديو)

انا مواطن مصري وعندي حقوق مصرية.
طبعا موضوع خلق الهوية والانتماءات لحاجة اسمها الوطن دة مكنتش بالبساطة ديه
ده كان فيها ترغيب وترهيب لدرجة مذابح وتطهير عرقي عشان نحاول نعمل هوية واحده تجمع الناس سواء بقا بلغة مشتركة ولا دين ولا عرق اصل ما كنش في دولة كل لي عايشين فيها حاجة واحدة. يعني مثلا سكان منطقة فرنسا 1700 والي 1800 كان ربعهم مبيتكلمش فرنساوى و الربع تانى الفرنساوى اللغه التانية بتاعته, دي فرنسا اللي هيه الفرنساوي كله والهوية والثقافة الفرنساوي كلها.

(فيديو)

الشهادة بتعتي من فرنسا
على كده بتعرف فرنساوي؟
طبعا خلق الهوية دة كان في شوية حروب دينية يعني، المهم، عشان تعمل امة بتعمل خليط من الترغيب والترهيب اللي بقا بعد كده جزء من دور الدولة وظيفتها واتسمي بناء الامة.

المواطن العربي ھو رعیة و ضیف علي النظام الحاكم – مقطع من الحلقة ٨

Featured Video Play Icon

المواطنين فى الدولة غير الحديثة مجرد رعية ملهمش أى لازمه بالنسبة للدولة. انت ملكش تقول رأيك فى طريقة حكم و لا رأيك فى بيع حتة أرض ولا تحارب مين و تصالح مين. الدولة بتتعامل معاك على حيب طايفتك و عصبيتك و ده بيخليك تفضل متمسك بالعصبية و القبيلة بتاعتك علشان تقدر تحافظ على حقوقك. المواطنين فى الدولة غير الحديثة مش سواسية

اجزاء من سكريبت الفيديو أنت ولا حاجة في بلدك

تاريخيا بقى، علاقتك بالدولة غير الحديثة ديه كمواطن او خلينا نقول رعية أحسن
تقريبا هي مش موجوده و مش بتمثلك ولا بتعبر عنك, وطبعا ملكش تدخل في تفاصيل الحكم ولا هيحاربوا مين ولا هيصالحوا مين ولا هيبيعوا حتة الارض ديه لمين ولا بتقرر مين حيحكم ولا حيعمل ايه انتا عايش هنا زي الضيف والحاكم ومعاه عصبيته هما اللي في ايديهم كل حاجة.

ممكن يكونوا زي ما قولنا اللي بيحكموا ناس كويسة وممكن يكونوا ولاد تييت. وهي مش هدفها الاساسي انها تشتغل عشانك ولا تمثلك. انت عايش في حته الارض اللي هما بيحكموها.

وموضوع الانتماء هنا محدش كان بيعرف نفسه و يقلك انا من مواطني الدولة الايوبيه او من مواطني الدولة الصفوية مثلا. انتا انتمائك اصلا بيكون لانتماءات اللي بيتقال عليها الانتماءات الاولية اللي انت اتولدت لقيتها ومعملتهاش ومتعرفش تغيرها ذي انتمائك للناحية او الجهة او القبيلة او الطائفه او القرية او الدين او المدينة اللي انت عايش فيها.
ورئيس الحاجه دي بقة هوه اللي بتروحلوا يحلك مشاكلك وله سلطة مباشره عليك في الجواز والطلاق والخناقات والتجارة

اما الدولة دية حاجة بعيدة ولا بتشوفك كشخص له حقوق لة قيمه كفرد ولا انت بتشوف الدولة دية بتاعتك تعبر عنك وتمثلك.
الدولة بتشوفك كجزء من طايفة او عشيرة او قبيلة وبيتعملوا مع الكبير بتاعكم وكان في اوقات كتيرة بيحطوا قوانين للطايفة ديه كلها باللي عايشين فيها
انت بقى عشان تتعامل في حياتك لازم تعرف نفسك بانتماءاتك الاولية عشان تعرف تتعامل وتاخد حقك
المهم، انت بتحتاج لانتماءاتك الاولية دية عشان تعرف تتعامل في حياتك اليومية وتتعامل مع الدولة.
ولو حصل مشكلة بينك وبين واحد تاني رؤساء القبائل او القري او العشائر بيقعدوا مع بعض في حاجة كدة بينسميها دلوقتي المحاكم العرفية.

يعني رئيس القبيلة او الطائقة او القرية بيكون ليهم سلطة سياسة عليك ممكن تكون اهم واقوي من سلطة الدولة غير الحديثة عليك.
(فيديو)

شكون حنا؟؟
طبعا مش محتاج اقولك ان احنا كمواطنين من المحيط للخليج ليه يفضل يتقال علينا رعيه في دولة غير حديثة حتي لو اختلفت الدرجات. يعني دة لو بصتلها من ناحيه تدخل ومشاركة المواطن العادي في امور الحكم واختيار حكامه من ناحيه ومن ناحية ثانية الدولة ديه هل بتعبر عن المواطن؟
ضيف علي دة كمان احتياج المواطن لانتماءاته الاولية عشان يضمن حقه او يحمي نفسه باختلاف درجاته لان الدولة لا تري الناس مواطنين بل رعية بينتموا لانتمائتهم الاولية.
وممكن تسال بعد كل دة لية الشيعة والاكراد مثلا بيحسوا بانتمائهم اكتر للشيعة او الاكراد في بلد تاني اكتر من مواطني دولتهم، لو كان عربي او سني او كذا..
ولا مواطنين القبائل في سيناء في مصر وليه كل واحد لازم ينتمي لقبيلة عشان توفرله الحماية واذاي الدولة بتشارك في المحاكم العرفية وقعدات العرب ديه؟

وممكن ندخل كمان هنا الامازيغ في المغرب والجزائر وفكره ان الدولة مش شايفه الي حد كبير لغتهم وثافقتهم ومش بتعبر عنهم مع ان عددهم ضخم فمبالك بالامازبغ المصريين ايوة في امازيع في مصر بس عددهم قليل جدا
المهم موضوع التمثيل والتعبير عن المواطنين في الدولة غير الحديثة ده مالوش علاقة باللي عايشين سواء اغلبيه او اقلية لا دة له علاقة بحكام الدولة دية بيشفوا ان الدولة دية تكون ايه وتعبر عن ايه وتمثل مين عاى حسب مزاجهم وعصبيتهم.

و لو انت عايش فى حتة متطرفه من الدولة غير الحديثة دية وبعيد عن العصبية اللي بتحكم فتاريخيا أنت ممكن متشوفش منها غير بتاع الضرايب و هو جاى يقاسمك فى رزقك.

(فيديو)

الضرايب.. مصلحتك أولاً.
الدولة غير الحديثة في العصور دية مش بتديك خدمات. اخرها تامن طرق تجاره. تبنى دور عبادة. بس في الغالب.. طبعا دور عبادة عشان يمجدوا نفسهم و تتسمي علي اساميهم والتاريخ مليان مساجد للشيعة بناها سلطان بيحكم ناس سنه او العكس او حكام وقفوا بناء كنايس للناس اللي عايشة لان الحاكم وعصبيته مش مسيحية.
ومهم جدا ان الدولة دي لو هتعمل مشاريع مايه ولا طرق ولا مواني فده اساسا هيكون عشان يعرفوا يحلبوا حتة الارض اللي انت عايش عليها ويطلعوا منها رزقهم.

لیة جیوش العرب تحمي الملك و الرئیس بس ؟ – مقطع من الحلقة ٨

Featured Video Play Icon

الجيش فى الدولة غير الحديثة مبيكونش ملك للشعب ولا بيعمل لمصلحة الشعب هو بيكون ولائه للحاكم, و ساعات كتير مبيكونش متكون من عموم الناس اللى عايشين فى المنطقة دى. كمان قادة الجيش لازم بيكونوا من عصبية الحاكم و حتى لو الجيش بقا فيه ناس مش من العصبية فده مش معناه انهم ممكن يوصلوا انهم يكونوا قادة. زمان كانوا بيخطفوا الأطفال و بيبقوا جنود بس لما نشيل الخطف و نبص على الجيوش بتاعتنا دلوقتى فأحنا مش هنلاقى إختلاف كبير

اجزاء من سكريبت الفيديو هل الجيوش العربية جيوش دولة غير حديثة

طب والجيش؟!

(فيديو)

– ايه ده كله يا فكيليتشه؟

– كريتش؟

الجيش بتاع الدولة غير الحديثة اوقات كتير تاريخيا مبيكونش من عموم الناس اللى عايشين فى حتة الارض اللي الدولة دي مسيطرة عليها.
والجيش مبيكونش لحماية أو لخدمة المواطنين, هو بيكون علشان الحاكم او السلطان او العصبيه دي ,الجيش يكون متكون من أبناء العصبية اللى مكونة للدولة و مفيش مشكلة لو فيه شوية عبيد أو مرتزقه. بس ولائهم الاصلي للحاكم والعصبية وفي اوقات كتير تاريخيا بيكون فيه فصل بين الجنود وعموم الناس لدرجة ان كان في اوقات كان افراد الجيش بيعيشوا في معسكرات منفصلة و ممنعوين من التجارة والزواج والاختلاط بعموم الناس اللي عايشين في حته الارض للي هوما مسيطرين عليها.

يعنى عندك مثلا الدولة العثمانية قبل التنظيمات كان جزء مهم في جيشها و مؤسساتها الإدارية لفترة طويلة هم الإنكشاريين و دول عبارة عن شوية عيال صغيرين بيخطفوهم من القري المسيحية اللي مسيطره عليها الدولة العثمانية و بيربوهم على الإسلام و يعلموهم الإنضباط و بعد كده يبقوا رجال جيش ورجال دولة محترفين بس ولائهم كان لفترة مش صغيرة للسلطان بس. من الاخر ده جيش السلطان وبيشتغل باوامر السلطان او العصبية دي وممكن الجيش دة يقوم يموتوكوا كلكوا لو السلطان قلهم بس بستك عليهم.
ومهم جدا تكون علاقة قادة الجيش بالسلطان علاقات شخصية او قرابة او نسب و قيادات الجيش متنكونش شايفا نفسها جيش الشعب اللي ملك الشعب لا دة جيش الحاكم اللي بيمشي باوامر الحاكم. والقادة بتوع الجيش ده لا يتخيلوا نفسهم في خدمة الشعب كمؤسسة مستقلة بغض النظر عن مين اللي بيحكم .

اما الناس العادية حتي لو خدوهم الجيش دة غصب واقتدار طبعا لازم يعرفوا انهم مينفعوش يوصلوا للمناصب العليا في الجيش . لانها محجوزة لابناء العصبية ديه ذي ما قولنا.

 

طبعا شغل العبيد وخطف العيال الصغيرة بتاع المماليك و العثمانين واي دولة ثانية بتعمل نفس الحدوثة ديه مش موجود دلوقتي في دولنا الجميلة. بس فكرة ان قادة الجيوش لازم يكون ليها علاقة شخصية او حتي قرابه بالحاكم تتشاف النهاردة من المحيط للخليح وفكرة ان الجيش لا يري نفسه جيش الشعب وبيربط نفسة بالحاكم لانه جيش الحاكم تخليك تفكر في جيش القذافي وجيش الاسد لما ضربوا الناس بالطيارا. وموضوع انفصال افراد الجيش عن عامة الشعب يخليك تقكر في السكن والخدمات الخاصة اللي كان بيخادها الجيش السوري من ايام حافظ الاسد عشان ينعزل عن الشعب. وموضوع ان عموم الشعب مش بتخش الجيش وتترقي سواسية يفكرك بالعراق فموضوع السنه والشيعة والجيش.

وحسيبك انت بقى تفكر في الموضوع ده في مصر والسعودية واليمن والمغرب وهكذا
علي فكرة مش لازم كلهم يكونوا جيوش وحشين ذي سوريا ولا لازم هوما كونو بيفكروا يطلعوا يموتوا الناس كلها.
لا. ممكن وممكن. الفكرة هنا ان احنا محشورين في العصر اللي فات بحلوه ومره
ففكرة الدولة الحديثة بمميازتها وعيوبها لسة مش راكبه علينا. مش قولتلك قلب السياسة عندنا متجمد في القرن ال ١٨ والباقي كله شكليات

الدولة الحديثة وشبه الدولة العربية (العصبية) – مقطع من الحلقة ٨

Featured Video Play Icon

الدولة غير الحديثة بتقوم على العصبية و على الطايفه, زمان كان كل عائلة أو قبيله يلموا بعض و يحاربوا و يعملوا دولة. مفيش مصالح مشتركة بينهم و بين اللى بيحكموهم و مفيش حد بيتقلد المناصب إلا من المجموعة دية أو القبيلة. ده زمان بس لو بصينا دلوقتى هنلاقى أننا لسه فى الدولة غير الحديثة بس بصورة مختلفه شوية فى بعض الدول و بصورة مشابهه أكتر فى دول تانيه.

اجزاء من سكريبت الفيديو الدولة الحديثة وشبه الدولة العربية

الدولة غير الحديثة وبالذات في منطقتنا كانت بتقوم على العصبيه بتعبير ابن خلدون . يعني ولاد قبيلة واحده ولا ولاد خاله وحاسيين ان مصالحهم ومصيرهم مشترك, بيقوموا لامين بعضهم و طالعين على الأرض اللى جنبنهم و واخدينها و مسيطرين عليها و هكذا لحد ما يسيطروا على حتة أرض كفاية و يعملو عليها الدولة بتاعتهم.

(فيديو)

هيا بنا يا رجال..
و غالباً الدولة دى بتلاقى اسمها على اسم صاحبها او العصبية اللي بتجمعهم فهتلاقى دول كتير نسبة للمؤسس وهكذا.

يعنى لو انت اسمك احمد و انت كبير الليلة فهيبقى اسم الدولة بتعتكو هو الدولة الأحمدية. ولو انتوا لعصبييه اللي مجمعاكو انكوا كلكوا جايين من شارع الهرم هتكون الدولة دي اسمها الدولة الهرمية.
ممكن على فكرة الحاكم وعصبيته تكون مختلفة عن الناس اللي عايشين في حته الارض اللي مسيطرا عليها الدولة ديه وممكن كمان يكونوا بيتكلموا لغة تانيه وعلى دين او مذهب مختلف عنهم .. اصل الناس بتكون عايشة وهما بيعملوا عليهم دولة.

المناصب الكبيرة في الدولة دية ما بمتروحش لاي حد بره العصبيه ديه. يعنى كلها بتكون على حسب العصبية مش الكفائة.

لو شلنا فكرة السطو علي الارض اللى جنبك وضمها واختلاف اللغة بين العصبية اللي بيحكموا والمحكمومين ممكن نلاقي ان فكرة العصبية اللي بتحكم وماسكة نفسها وليها كل المناصب الاساسية موجودة عندنا.
موجودة بشكلها الكلاسيكي سواء القبلية اوالقرابة في بعض الدول العربية لحد دلوقتي يعني كعائلة الملك او الامير بتمسك اهم المناصب في البلد.
وفي ناس بتاخد الخط ده لاخرة عشان تشرح الدول العربية الباقية وتقول ايوة الناس عاشت في مدن وعددها و نسوا العصبيات دية او انتمائتهم الاولية بس برضة لسه بيحكموا بفكرة العصبية بس عصبية جديدة بناء علي مصالح طبقة معينة او الانتماء لمؤسسات معينة يعني مؤسسات امنية ابسط مثال ظباط جيش مثلا فيشكلوا عصبية مصطنعة هي اللي بتحكم وتسيطر علي كل المناصب.

اما بالنسبة لشكل وحدود الدولة غير الحديثة ديه تقريبا ملهاش حدود زي بتاعت انهارده
هيه حدودها بتكون عند اخر مكان تقدر تبعت ليه جيشك وتسيطر عليه يعني عند اخر عسكري
وممكن الحاكم يقعد مع حاكم الدولة اللي جنبه ويسبله حته ارض ويطلع منو بمصلحة.

اياميها مكنشي فى موضوع الحدود المرسومة بالمتر اوي ديه ومفهوم الدولة ام خريطة واضحة تحددلك حدود السيادة ومصادرك الطبيعيه بالمتر.

علامات أستفهام ثورات الربيع العربي في دقيقة – مقطع من الحلقة ٨

Featured Video Play Icon

هى مصر أحسن من سوريا و العراق؟ ولا هى ماشية فى طريق سوريا و العراق؟ هى إيه الهوية و هل الإسلام و العروبة هوية فعلاً و ليه القبائل و الطوائف لسه مؤثرين لحد دلوقتى فى دول بعينها؟ هى إيه الدولة الغير حديثة دى و إيه صفاتها؟

اجزاء من سكريبت الفيديو كيف نفهم ما حدث لسوريا والعراق

(فيديو)

نحمد ربنا انو حنا مش سوريا ولا ليبيا ولا العراق.
بنسمع كتير ان الجيش هو اللي حمى مصر من مصير سوريا والعراق و ليبيا.
وناس تانيه بتقول ما هواللي بيتعمل فينا دلوقتي هوه اللي حيودينا لمصير سوريا والعراق
وناس كمان تقولك مصر محمية طول عمرها عشان مذكورة في القرآن طب وتونس ؟

وفوق ده وده طبعا مش محتاج اقولك الناس اللي بتاخذ الاسلام كهوية او العروبة او كونك شيعي او سني كهوية واحدة وفوق الوطن. يعني الشيعي او المسلم او الكردي اللي ذي اهم عندي من مواطن بلدي المختلف عني في الطائفة او الدين.
وكمان اذاي نفسر موضوع الطائفية السياسية ده في لبنان و موضوع القبائل في مصر في سيناء.

كل ده حيخلينا نبص علي شوية تاريخ مخلطوين بعلم اجتماع بس بروح الفلسفة السياسة في الحلقة دية والحلقة اللي جاية.

الصین و الإمارات: اقتصاد بدون دیمقراطیة و لا انتخابات – مقطع من الحلقة ٧

Featured Video Play Icon

ينفع دول فيها شغل اقتصادي حلو زي الإمارات العربية المتحدة والصين الشعبية و سنغافورة تنجح من غير ديمقراطية؟ و ايه علاقة ده بكلام أفلاطون عن المستبد المستنير؟ فكر معانا لحد ما نعمل حلقة عن علاقة الديمقراطية بالاقتصاد

اجزاء من سكريبت الفيديو هل هناك نمو أقتصادي بدون ديمقراطية

استنا استنا استنا ما هوا في حكام موجودين وشكلهم ناجحين فعلا زي بتوع الامارت وعملين شغل اقتصادي حلو جدا.
وموضوع مشاركة الناس في الانتخابات دة مش ذي ما انت بتقول ما الصين حلوة واخر حلاوة.
ممم والله دة ما ينفيش كلامنا ضد فكر افلاطون بل ممكن ياكدها. بس موضوع الصين والامارات وسنعاقورة وما شابههم حنجيلهم بالتفصيل بعدين في الحلقات الجاية عشان نعرف لية وازاي وهل ممكن نعمل زيهم وتحت اي شروط دة لو ينفع؟

أسطورة المستبد العادل المستنیر – مقطع من الحلقة ٧

Featured Video Play Icon

ناس كتير بتحلم بالمستبد المستنير بس هل فعلا ممكن يجلنا ؟ الوصول للمستبد المستنير صعب والأصعب إنه هو يقدر يكمل فى السلطة و يفضل مستنير بعد ما النخبة تلعب فى دماغه و كمان هنعمل إيه بعد ما يموت وإيه هيحصل لو مطلعش مستنير.

اجزاء من سكريبت الفيديو هل يوجد فعلا مستبد مستنير؟ او مستبد عادل ؟

هو فعلا المستبد المستنير هو الحل؟ حتي لو في ناس جات وطورت الموضوع شوية وعملتو مجالس صغيرة او مجموعة تسميها مثلا اهل الحل والعقد علي نفس الاساس ان الناس مربوطين في كهف زي ما قال افلاطون والشان العام لا يترك للعامة.

اولا هو احنا ايه اللى يضمن لينا ان المستبد ده مستنير فعلا؟ مش يمكن يطلع مستبد بس؟ وبالذات اننا في الدول بتاعتنا يعنى لينا تجارب مؤلمة. و كفايه نفكرك ان القذافى كتب كتاب فلسفي بيشرح فيه فلسفته و أدينا شايفين الوضع. وارجع بالذاكرة وشوف الاسد ومبارك وبني علي والبشير وغيرهم كان ناس كتير فاكرهم او نفسهم يكونوا المستبد المستنير ما هو الدكتور واللي بيمثل دكتور في اي فلم شبة بعض الاتنين لابسين روب ابيض وفي ايدهم سماعة بس مين فيهم اللي دكتور بجد .

ولو ربنا كرما بشخص مستنير لازم كمان نتاكد انه حيعرف يوصل للسلطة و يعرف يحكم فترة معقولة لان دة عركة كبيرة اوي اسمها الصراع على السلطه بين أكتر من واحد. كل واحد فيهم بيدعي انه هو الشخص المستنير, المفروض ساعتها ندعم مين؟ هو صحيح أفلاطون قال ان الفيلسوف الحقيقى مبيسعاش للسلطه بس الواقع ان دايماً بيحصل صراعات على الحكم دة الاخوات بيقتولوا بعض عشان الملك وطبعا الانقلابات والاغتيالات تخش تحت نفس البند ان كل واحد شايف نفسة وحبابية شايفينة انه هو المستبد المستنير وبالتالي هو احق بالسلطة مين يحكم فيها دية؟

اما لو ربنا كرما د بالدعاء والامنيات وبعتلنا المستبد المستنير ووصل للحكم وحكم وكان مستبد و مستنير , هنعمل ايه بعد ما يموت, أكيد أو غالباً اللى هييجى بعده مش هيكون زيه و يعني اللي منكم بيشوف منك محمد على فى مصر او حبيب بورقيبة في تونس او اي حاكم يخطر علي بالك يعني لوشايفة مستبد ومستنير السؤال هنا حصل ايه بعد ما ماتوا؟ و النهضة راحت فين؟ ببساطة نهضة الشخص الواحد عمرها من عمره.

وايه نتيجة انتظار الشخص المستبد المتسنير دة من ناحية الاخطاء اللي حيعملها يعني احنا بتنمي ان اللي لابس بالطوا ابيض دة يطلع دكتور بجد مش مجرد واحد لابس بالطوا بس
اللي بيحصل انه حتي لو مش دكتور انت مش حتعرف توقفة وحيعملك العملية وحتى لو دكتور بجد ممكن بغلط برضه. فمبالك باللي بيمثل انه دكتور وبيعملك العمليه و انت مستسلم ومنتبنجن ونايم في اوضة العمليات وكل اللي في اديك تعملة الدعاء والاماني انه يعمل الصح.

أفلاطون كان رأيه إن أخطاء الملك الفيلسوف هتكون دايماً أقل ضرر من أى حاكم تانى. بس دة علي اعتبار انه دكتور بجد بس ما هو كلهم بيجوا وبياخد صلحيات كاملة وبيقولوا انهم دكاترة بجد وبنام واحنا متنبجين ومش بنعرف غير بعد فوات الاوان انه طلع مستبد و مش مستنير. يعني احنا نبقى قاعدين على طربيسة العمليات ومستنين الفرج انه يطلع فعلا مستبد ومستنير. بس شكله كده الفر لي بجيلنا هو فرح ده:

(فيديو)

اندهلي فرج

يعني انا ايه اللى يضمنلى ان اللى المستبد المستنير ده هيكون عايز في نفس الوقت اللى المواطنين عايزينه, أفرض طلع ليه أراء دينية أو أخلاقية أو أياً كان عكس غالبية المواطنين و بقا عايز يطبقها عليهم بحكم انه المستنير اللى فيهم يعنى. يعني قبطان المركب عايز يروح الميناء دة عشان يقابل واحدة صحبته او يعمل بزنس والبحارة كلهم حيضروا فعلا وياتذوا من الموضوع دة.
ما هو اكيد العراقيين مكنوش عايزين يعزو الكويت ولا الليبين مكنوش عايزين دولة من غير مؤسسات والتاريخ ماليان حكام عملوا حاجات مالهاش اي لازمة عشان كان نفسهم فيهم ولا كان زعلانين من حد ولا طمعنين في حاجة او في حتة ارض. وانت بتعدي للمستبد المستير ان يجليك ادعي كمان ان تكون مصالحة ماشية مع مصالحك.

و لو حظنا حلو و مفيش الكلام ده, و الحاكم قرر من نفسة انه يشوف الناس عايزة اية،
الناس عايز خير وسلام ورخاء بس التفاصيل هي المشكلة كل قرية وكل شغلانه وكل مصلحة وكل جماعة ايه الصح بالنسبة لها؟
اخونا المستبد المستنير دة عشان يقدر يتابع التغيرات فى الأراء و الإحتياجات فهو هيعتمد على الإعلام و المستشارين و النخبة و ده اكيد بيفتح باب حلو للفساد لأن الحاجه دى بتتفلتر و بيوصل للحكام اللى هما عيازينه بس.
اندهلي فرج

يعني انا ايه اللى يضمنلى ان اللى المستبد المستنير ده هيكون عايز في نفس الوقت اللى المواطنين عايزينه, أفرض طلع ليه أراء دينية أو أخلاقية أو أياً كان عكس غالبية المواطنين و بقا عايز يطبقها عليهم بحكم انه المستنير اللى فيهم يعنى. يعني قبطان المركب عايز يروح الميناء دة عشان يقابل واحدة وانت بتعدي للمستبد المستير ان يجليك ادعي كمان ان تكون مصالحة ماشية مع مصالحك.

و لو حظنا حلو و مفيش الكلام ده, و الحاكم قرر من نفسة انه يشوف الناس عايزة اية
التفاصيل هي المشكلة
المستبد المستنير هيعتمد على الإعلام و المستشارين و النخبة و ده اكيد بيفتح باب حلو للفساد ما فيش وسيلة واضحة ملزمة لمعرفة ومتابعته رغبات الناس.
.

ملك فیلسوف أفضل من انتخابات دیمقراطیة ؟ – مقطع من الحلقة ٧

Featured Video Play Icon

أفلاطون كان شايف ان الفلاسفة دول هما اللى عارفين الحقيقة و علشان كده المفروض إن هم اللى يحكموا و بعد شوية الموضوع أتطور من الملك الفيلسوف للمستبد المستنير.

اجزاء من سكريبت الفيديو أفلاطون و السيسي طبيب الفلاسفة
افلاطون كان شايف ان عامة الناس عاملين زى المربوطين بسلاسل فى كهف نورة ضعيف و مبيشوفوش من العالم الخارجي غير ظل وانعكاسات الحاجه علي الحيطة اللي قدامهم و مش الحاجه الحقيقية و ده بيخليهم غير جديرين اننا نثق في رايهم وحكهم علي الاشياء ,,, فى حين ان الفلاسفه هما اللي حرروا نفسهم وشافوا الحقيقة بره الكهف.

و ده خلى أفلاطون يلاقى حل لمشكلة القيادة و الحكم فى “الملك الفيلسوف” هو شاف ان الفيلسوف احسن شخص ممكن يحكم و ده لأنه بيقدو يقرر أحسن من عامة الشعب و يحلل و ويخطط و يفكر.

طبعا الحكام عشان يطلعوا الناس من السياسية والشان العام مش حيعرفو يقولوا كده من باب الطاقة انهم فلاسفة كدة لازم يشوفولها تخريج. مع ان بعض الحكام قالوا انهم فلاسفة وفي قلك كمان انهم اطباء للفلاسفة.
المهم مفهوم الملك الفيلسوف ده أتطور و بقا يتقال عليه “المستبد المستنير”

هل ديمقراطية الغرب مناسبه لشعوبنا الجاهلة ؟ – مقطع من الحلقة ٧

Featured Video Play Icon

عمر سليمان و أفلاطون وتقريبا معظم الحكام العرب و معاهم ناس كتير متفقين على ان الشعب لا يصلح للديمقراطية. هما شايفين أن الشعب مش متعلم كفاية و مش هيقدر يباشر الأمور السياسية للدولة و علشان كده محتاجين واحد يكون مستبد مستنير.

اجزاء من سكريبت الفيديو هل شعوبنا تصلح للديمقراطية ؟

– For sure, everybody believes in the democracy. But when you will do that?

بنسمع كتير الجملة بتاعت ان الشعب جاهل أصلاً وان ميصلحش معانا الديمقراطيه فى الوقت الحالى و إن الديمقراطية على الطريقه الغربية متنفعش مع شعب نسبه كبيره منه مش متعلمه, و ان لما نبقى شعب بيفهم و متعلم ساعتها بقى نبدا نبص على الديمقراطية و غيرها.

مافيش شك ان التعليم فى اغلب بلادنا العربية مش ولا بُد يعني بنشوف ناس بشهادات عليا ورايهم وتصرفاتهم السياسية غريبة جدا ومش بس كدة كمان في ناس مش مكملين تعليم وفي ناس أميين .
و ده بان اكتر فى الإنتخابات اللى حصلت بعد الربيع العربى و إزاى كان فيه ناس بتختار المرشح على أساس شكله و طريقة كلامه أو الزيت و السكر اللى بيوزعه أو مرجعيته الدينية بس مش على أساس برنامجه الإنتخابى ولا حاجة.

دة اللي خللي ناس كتير تبدأ تقول ان الديمقراطية بالشكل ده متنفعش فى الوقت الحالى. لأنها بتعتمد على ناس مش متخصصه أو مش فاهمه وبعدين احنا شعب فتاي وكله عامل خبير ودة ممكن يخلينا نسلم رقبتنا لاختيارت عامه الشعب اللي حتجيبلنا حد يدير الدولة ويودينا في داهية, و حتى ظهرت دعوات ان الإنتخاب تقتصر على المتعلمين او حملة الشهادات الجامعية بس، يعنى كحل وسط. ببساطة العامة ماينفعش يشراكوا في الحاجات المهمة دية.

افلاطون بردو كان رأيه كده و كان شايف ان عامة الشعب مينفعش يختاروا حكامهم و ده لأنهم غير مؤهلين أصلاً أنهم يعملوا ده علشان هما مش فاهمين في السياسة لانها حرفة زي الطب والميكانيكا يعني لما بتكون عيان بتروح للدكتور ولما تكون تصلح عربيتك بتروح للمكانيكي اشمعنا السياسية يعني؟

أفلاطون ( بالانجليزي Platon) أدى مثال على وجهة نظره و قال: تخيلوا لو انتوا على سفينة فى البحر و فيه قبطان وبحارة, القبطان ده شاطر ودة صنعته بس أحنا بقا حنخلي البحارة و العمال ليهم الحق انهم يختاروا مين اللى يبقى مسئول ويقود المركب.

جنب المنازعات و الصراعات اللى هتحصل على السلطه لان بحارة كتير حتشوف انها الاصلح للقيادة حتي لو متعرفش اي حاجة خالص عن سواقة المراكب , العمال و البحارة كمان هيبدؤوا يقللوا من إمكانيات القبطان اللي موجودة عشان يعلوا من قيمتهم و هيبهدلوا اى حد هيعترض عليهم وينتقدهم , و إختيارهم في الاخر هيكون على أساس الصحوبية و كل واحد هيشوف هو هيستفيد إيه لما مين يبقا المسئول.

يعني ساعتها مش هيبصوا على مصلحة السفينه ككل و حتى لو حاولوا يعملوا كده فمفيش حد فيهم فى شطارة وعلم القبطان اللى هما قرروا يبعدوه عن السلطه. و لما هيختاروا حد منهم حيكون مسئول فبسبب عدم خبرته , حتى لو نينه كويسة هتكون النتيجة..

أفلاطون قال ان السفينه دى هى الدولة, و لو كل واحد قال رأيه مين يحكم و مين لأ و إيه القرارات اللى تتاخد و إيه اللى مش موافقين عليه. فالكلام ده مش هيأكل عيش و هيغرق البلد, لأن الناس اللى بتنتخب أو بتقول رأيها فى القرارات معندهاش أصلاً الخبرة ولا المهارة الكافيه فى السياسة و بالتالى إختياراتها في الغالب هتكون غلط و خطر على الدولة.

ملحوظة بس: فكرة افلاطون كان بيقول الكلام دة علي لسان سقراط.
في مدارس بيتقول ان دة جزء من راي افرلاطون وفي ناس بيتقول ان دة راي سقراط بينقلة افلاطون. الحكاية سببها اننا معندناش اي حاجة مباشرة من سقراط كله منقول عنه احنا هنا حناخد المدرسة الاولي وحنقول ان ده افلاطون.

ازاي الاعلام والمؤسسات ممكن تفرمل ترامب والسيسي – مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

إيه الحل لأفكار ميكافيللى؟ و هنعمل ايه لو الحاكم قرر يطبق الفكر الميكافيلي بالكامل, إزاى نوقفه و نعمل إيه؟ ازاي الدول المتقدمة منعوا حكامهم من التطرف في تطبيق نظرية ميكافيلي عبر استقلال الإعلام و تفعيل دور مؤسسات الدولة المختلفة

اجزاء من سكريبت الفيديو من ترامب الي السيسي : ما هو الحل مع ميكافيلي

طيب اية الحل في فكرة ميكافيلي دة؟ دة ممكن يفتح الباب لمصايب مالهاش اخرا
يعني انظر حولك؟

خلى بالك ان سياسيين كتير في العالم كلة مش عندنا بس بيحبوا فكر ميكافيلي ده و نفسهم يطبقوه. صورة الحاكم المشرقة وكمان يعمل اللي هوما عايزينوا لان الغاية تبرر الوسيلة وحيقولك ان غايتي اية غير رفعه ونصرة هذا البلد.

(فيديو)
وانا بعمل كل ده لمين؟ مش عشان الشعب؟

ناس كتير فكرت في حل الموضوع دة او علي الاقل الحد من تاثيرة.
لكن اكتر حل مؤثر هو ان يكون في مؤسسات للدولة و إعلام مستقل يفرمل السياسين و الحكام عند حد معين,, ف أه الغايه تبرر الوسيلة بس مش هيسيبوهم يقتلوا علشان خاطر ما يعتقدوا انه الصالح العام ومش حيدوه الحاكم صلحيات كاملة عشان مايعرفش يستخدم اي وسيلة تيجي علي بالة و كمان هيحاسبوه لو محققوش الإستقرار,, و صورة الحاكم لي ميكيافيلي تكلم عنها مش هتفضل متزوقه ومحفوطة لو في إعلام و صحافه مستقلة تمنع تكوين الصورة الهلامية دة عن الحكام.

بشار الأسد و ثورة سوریا: الوسیلة بلا غایة – مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

من أشهر نصائح ميكافيللى هى: الغاية تبرر الوسيلة, يعنى الأهم من انت بتعمل إيه انت بتعمله علشان توصل لإيه؟ بس إيه اللى هيحصل لما الحكام بتوعنا يبدأوا يركزوا فى الوسيلة و يسيبوا الغاية؟ لحكام في المنطقة بتاعتنا كالعاده جم و حطوا التاتش بتاعهم. يعنى مثلا موضوع الغايه تبرر الوسيله بقوا ياخدوا نُص النصيحة بس و يسيبوا التانى. فبقت النهايه اللى بيقفوا عندها أصلا هى الوسيلة من غير ما يوصلوا لأى غايه.

اجزاء من سكريبت الفيديو الغاية تبرر الوسيلة عند الحكام العرب

من اشهر افكار ميكافيلي هو النصيحة بتاعت الغاية والوسيلة هو شاف انك كحاكم المهم تركز أكتر على الغاية مش الوسيلة , يعنى الاهم من انت بتعمل ايه انك بتعمله علشان توصل لإيه. الموضوغ دة تحول مع الوقت لان لاي حد حيعمل أفعال بتتصنف كإجراميه علشان خاطر “الصالح العام و الأمن القومى و الإستقرار او عجلة الانتاج.”

الحكام في المنطقة بتاعتنا كالعاده جم و حطوا التاتش بتاعهم. يعنى مثلا موضوع الغايه تبرر الوسيله بقوا ياخدوا نُص النصيحة بس و يسيبوا التانى. فبقت النهايه اللى بيقفوا عندها أصلا هى الوسيلة من غير ما يوصلوا لأى غايه.

(فيديو)

انا لو هطبق لغاية هنا بس مفيش مشكلة.

يعنى هما بيحققوا حالة الرعب دايما بين الناس علشان بيخوفوا و بيجيبوا ناس تقوم بالأعمال اللى هما مش عايزين ايديهم تتلوث بيها و بيأجرولهم حبة ناس فى الإعلام يتكلموا عنهم علشان يفضلوا فى بال المواطنين ولو حد اختلف معاهم بقمعوه كل دة علشان الصالح العام زى ما بيقولوا.

بس مع مرور الوقت بيتضح ان الوسيلة دى مش هتحقق الغاية اللى كانوا بيقولوا عليها ومش بنوصل لاي غاية بجد.

عندك مثلا الأسد فى سوريا , كان أكيد عايز نمو و إستقرار بس علشان يحقق الإستقرار ده قرر انه يقتل و يعتقل شوية مواطنين و الموضوع وسع منه والناس اللي كانوا مفروض حيعملوا الكلام دة كمجرد وسيلة تقريبا فكرهم سيطر ونسوا او تناسوا ان القتل والقمع دة كان وسيلة مش الغاية وسيلة لاعادة السيطرة وقتل احلام الربيع العربي في التغيير.
بس للاسف القتل والقمع بقا نفسه غايه مش وسيلة.

وفى الاخر مبقاش فيه ولا نمو ولا إستقرار. والوسيلة بقت الغاية

سر صلاة الملك و الرئیس أمام الكامیرات – مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

إيه دور الدين مع الحاكم؟ الحاكم لازم يبان متدين حتى لو مكنش كده. ده كان رأى ميكافيللى يعنى أنت كحاكم روحلك كام إحتفالية دينية قدام الناس و خلى التليفزيون يصورك و أنت بتصلى و خلى بقا حفلات مجونك فى المدارى فأنت المؤمن التقى قدام الناس و اللى انت عايزه من وراهم.

اجزاء من سكريبت الفيديو ميكافيلي والرئيس المؤمن

ميكافيللى كان شايف ان مهم اوى لاي حاكم يبان متدين يعني كحاكم لازم , تبان متدين حتى لو انت مش كده , يعنى احضرلك كام إحتفاليه ليلة قدر و مولد نبى على كام صلاة قدام الكاميرات على كام إحتفال لديانه تانيه، و خلى بقا حفلات مجونك دى فى السر بينك و بين نفسك. اصل الدين له تاثير مهم علي الناس حتي لو ما بتعرفش تصلي اتعلم تصلي عشان مظهرك كحاكم قدام الناس.

(فيديو)

السلام عليكم ورحمة الله.. السلام عليكم ورحمة الله
حرما..
جمعا إن شاء الله

سر صمت الحكام عن تجاوزات الشرطة – مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

ميكافيللى قال للحكام إن الأعمال القذرة زى القتل و الإعتقالات و اللى ملهاش شعبية زى رفع الضرايب متكونش عمال على بطال و كمان مش الحاكم اللى يعملها بنفسه. هو يجيب حد يعينه و الشخص ده هو اللى يقوم بكل الأعمال اللى مش ولا بد. شوف دليل القسوة للحكام من ميكافيللى.

اجزاء من سكريبت الفيديو سر صمت الرئيس \ الملك علي تجاوزات الشرطة ( ميكافيلي)

نرجع تانى للقسوة اللى الحاكم المفروض يمارسها,, ميكافيللى كان عنده خطه حلوة اوى للموضوع ده و للأعمال اللى مش ولا بد بتاعت الحكام.

مبدئيا هو كان بيقول ان الأعمال اللى مش تمام زى القتل و الإعتقال مثلا لازم تكون في الدرا ماتكونش فاجر و الاحسن انها متكونش عمال على بطال , يعنى خليها وقت عوزه لما حد يخرج أوى بره الخط اللى انت راسمه ليه.

وكمان، انت كحاكم متعملش الكلام ده بأيدك واي حركات نص كم للي ملهاش شعبية برضة ماتعملهاش بايدك , انت بتجيب حد تعينه بيكون ايدك اللى لا مؤاخذه مش نضيفه و هو بقا يقتل و يعتقل و يزود الضرايب و يعمل كل الحاجات اللى ملهاش شعبيه دى.

كده هو اللى هيكون مكروه من الناس مش انت و ده شئ مطلوب لأن كده عمر الناس ما هتعتبره بديل ليك و فى الأخر فانت ممكن تضحى بيه لو الدنيا هاجت أو الناس فاض بيها.

(فيديو)

انت عندك اولاد؟ – عندي
لا حول ولا قوة إلا بالله..

بس خلي بالك ما تتدخلش الا لما المصلحة اللي انت كنت عايزها كحاكم تحصل والناس تترجاك تتدخل عشان تنقزهم و كمان علشان القصه دى تتحقق و تتظبط صح , لازم المواطنين يكونوا على طول بيفكروا فيك و وان ازي انت الرئيس او الملك لو عرف مش حيسكت و ده بيتحقق انك تكون متشاف و الناس بيتكلموا عنه كتير يعني هاتلك كام واحد فى التليفزيون يفضلوا يحكوا عنك وعن حكمتك وحبك وخوفك علي الناس.

كل النبلاء او اللى ممكن نسميهم دلوقتى مراكز القوى لازم يكونوا اضعف منك وتحتيك لحسن يقلوشك لو قدروا او يتحالفوا عليك خليهم دايما يكون مربوطين بيك وتحتيك

لية كنیسة أوروبا منعت كتب میكافیلي – مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

هل تعتقد انك تفكر كسياسي ناجح ؟ الموضوع أكبر من الايمان والتقوي أو القوة والبطش لمتابعة باقي مقاطع فيديوهات الحلقة السادسة

اجزاء من سكريبت الفيديو السياسة نجاسة ميكافيلي

ميكافيللى و فلسفته مش ضد الأخلاق زى ما ناس كتير بتقول , هو بس شايف ان الأخلاق مثلا فى الدين حاجه عظيمه ولكن فى الحياة و خصوصا فى السياسة فالموضوع مبيأكلش عيش.

يعنى ميكافيللى بالبلدي كدة كانه بيقول:

(فيديو)

السياسة نجاسة.
لو انت شايف ان مشاكلنا الإقتصادية و الإجتماعية و السياسية هتتحل بالتقوى و الصلاة و الإيمان فأنت مكانك كرجل دين محفوظ لوجهة النظر دى, و لو انت شايف ان الحل في كل مشاكلنا دية تشديد العقوبة فده تفكير رجل الامن, أما لو انت شايف ان الحل ان الواحد يبدى بنفسه كاول خطوة لاصلاح المجتمع فأنت كده بتاع تنميه بشريه.

انما بقا لو انت بتستغل الناس دى كلها من رجال دين و مصلحين اجتماعين و غيرهم و بتتلاعب و تضغط و تكذب و تضرب ده فى ده علشان تطلع بمصلحتك وتحقق للي انت عايزو فأنت كده السياسى المظبوط.

سر وجود صور الملك و الرئیس في كل مكان — مقطع من الحلقة ٦

Featured Video Play Icon

هو إيه المطلوب من الحاكم أو ايه المفروض يكون الإنطباع عن شخص الحاكم. هل المفروض يكون الحاكم ملو هدومه و الناس بتخاف منه؟ و لا يكون صاحب أخلاق و حنين. إيه هى الصورة اللى المفروض يظهر بيها قدام شعبه؟ وهل الحب ولا الخوف من الحاكم هو اللى أهم؟

اجزاء من سكريبت الفيديو سر وجود صور الملك وتعليمات الرئيس في كل مكان

دايما هتلاقيه فى الصفوف الأولى , ثابت و مكانه محفوظ فى النُص حتى لو مكنش فى الحقيقة فى النُص، عاادى تتركبله. هتلاقيه على طول فى الصورة و على طول حواليه إنجازات مهولة ومشروعات قومية عملاقة. ومايطلعش حد جنبة علي نفس المستوي هوا اللي فوق واللي باقي كله تحت. صورته في كل مكتب وميدان.

الراجل ده هتلاقى كل حاجه بتحصل بناء على تعليماته و لما يروح يفتتح مشروع هيكون اسمه على اللوحه أكبر من اسم المشروع نفسه.

(3)

ممكن تسمع كلام زي اه كان فاسد و حرامى بس كان ملو هدومه و قادر يشيل الليله او كلام ذي أهم حاجه انه يكون دكر و بيضرب بيد من حديد و بينيم العالم من المغرب برغم كل المؤامرات.
بس في نفس الوقت دة بنلاقية قلبة حنين وبيتصور مع الاطفال وبيهتم بحالاتهم الخاصة وبيشملهم بعطفة ويتصور مع اهل الشهداء وممكن كمان يدمعه شوية.

وتحس كده ان الناس شكلها عايزه شخص مخيف و مرعب بس فى نفس الوقت طيب و حنين.

(فيديو)

الاثنين؟
آآه الاثنين.
ده بيوصلنا لسؤال مهم ، هو إيه المطلوب من الحاكم أو ايه المفروض يكون الإنطباع عن شخص الحاكم. هل المفروض يكون الحاكم ملو هدومه و الناس بتخاف منه؟ و لا يكون صاحب أخلاق و حنين.

هنا بييجى دور الفيلسوف التالت معانا فى الخلاط: الإيطالى ”نيكولا ميكافيللى”. ميكافيللى كان شايف ان صورة الحاكم لازم يتحافظ عليها وتتلمع علطول وتفضل في عقول الناس ومافيش مانع تسوء سمعة المعارضين.
ميكافيلي سال سؤال مهم لاي حاكم هل الحب اهم ولا الخوف؟ هو كان شايف ان والله لو قدرالحاكم يكون محبوب و مخيف في نفس الوقت فياريت خير وبركة ونحاول نعمل كدة , ولكن لو مش هيقدر يجمع بين الاتنين فالأمن انه يكون مخيف.

الرأى ده مبنى على فكرة ان الحب ممكن يروح فى اى وقت , يعنى حضرتك ممكن تؤيد شخص ما علشان انت بتحبه بس أول ما يطلع المسدس الحب ده هيستخبى في قلبك وعلي ارض الواقع المسدس حيخليك تسمع الكلام ومع مرور الوقت حتتغني في مدح الحاكم وتقول:

(فيديو)

– أنا حهتف بإسمك وأقول: تشكر مبارك مصر سيري يا بلاي للنصر.

– أنا حهتف بإسمك وأقول: تشكر مبارك مصر سيري يا بلاي للنصر.

(4)

ميكافيللى كان شايف ان الخوف مهم لأنه أداة بيحركها الحاكم لوحده, بعكس الحب اللى المواطنين بيكونوا في طرف فيه و إحتمال ينسحبوا منه فى أى وقت , لكن بالخوف الحاكم هيفضل مسيطر على الوضع طول ما هو قادر يبث الرعب فى قلوب الناس و يخوفهم من شئ ما هيحصل.

(فيديو)

هل انت من المؤيدين لي؟ ولحكمي وحكومتي؟ تأييدا مطلقا؟ واخد بالك ياه؟ أم انك لا قدر الله من المعارضين؟

لیش مفیش ثورة في السعودیة و الخلیج العربي ؟ – مقطع من الحلقة ٥

Featured Video Play Icon

الدول المتريشة العقد الإجتماعى فيها مبنى أكتر على الخدمات و أنهم مش طالبين كتير من المواطنين لان النفط واقتصاده الريعي بيسهل الموضوع علي الدولة وده بيخلى الإيدلوجية مش محتاجينها أوى و اللى بيوصل فى الأخر إن الناس بنسبة كبيرة قابلة بالوضع الحالى.

اجزاء من سكريبت الفيديو العقد الإجتماعي في دول الخليج وتاثير النفط
أولاً: الدول المتريشه.

حالياً نمرة 5: القوة عاملة شغل حلو أوى و ده مخلى الدولة بتعرف تؤدى فى رقم واحد و اتنين بشكل كويس ودول اهم بنود العقد.

بمعني الدولة هنا قوية بفلوسها. البترول والغاز بيلعب دور كبير انه مخلى الدولة متعتمدش على المواطن كتير و تقريبا مش محتاجه موافقته فى قراراتها و شرعيتها وسياسيتها العامة.

هنا نقدر نقول ان فكرة لا ضرايب بدون مسائلة و محاسبه و تمثيل سياسى بتاعت الغرب متحققه فعلا بس هنا ولا فى ضرايب ولا محاسبه ولا مسائله ولا تمثيل سياسي.
في ناس بتسمي دة نقمة النفط مش نعمة النفط لان بيبني إقتصاد ريعى والمواطن بيتحول لزبون عند الدولة ودة مشاكلة الاجتماعية والسياسية كتير علي المدي البعيد. بس ده مش موضوعنا دلوقته.

المهم قوة الدولة الاقتصاديه بتخليها تشتغل كويس فى نمرة واحد: الخدمات. فهنلاقها في أغلب الحالات جودتها عالية, و بيساعد على ده طبعا عدد السكان القليل نسبيا.

اما الرقم 2: المطلوب منك و المعاناه، فهى خفييفه, يعنى ضرايب قليلة و طلبات و معاناه مش كبيره و غالباً اللى بيعاني جدا هي العمالة الخارجية مش المواطنين.

أه طبعا فيه طائفيه عاملة معاناه لبعض الناس زى الشيعه و البدون لكن مش بالعدد الضخم ولا المعاناه الضخمه اللى تشقلب الموضوع 180 درجة.

بناءا علي اللي فات دة رقم اربعه اللي هي القبول فالوضع مقبول بشكل كبير يعني جرب كده تكلم مواطن خليجى عن الثورة وتمزيق العقد الاجتماعي حتى لو كان المواطن ده معارض ، هتلاقى الفكرة دى بره دماغه لان عموم الناس مع الوضع الحالى و موافقه عليه و حاباه. الخوف عموما بيكون من المستقبل والرغبة في تغيير بعض الوشوش بس عموما في قبول ودة بيخلي رقم تلاتة ”الايدلوجيا او الحلم” موجودة بس زي رشة الملح اللي فوق الاكل ويمكن شوية دين في السعودية مثلا مربوط بفكر هوبس وبروك عن الخروج علي الحاكم والتغيير بشوشيش و مش من عاداتنا وتقاليدنا

دى كانت الدول المتريشية بشكل مختصر وال5 حاجات اللى بيمثلوا العقد الإجتماعى خدمات قوة الإقتصادية رافعين الفولت و فى اللى مطلوب منك و الإيدلوجية مقللينه و الدنيا زى الفل و اغلب الناس راضية و مبسوطة.

أكيد طبعا بيحصل تغييرات في بنود العقد دة يعنى الإمارات وقطر بينوعوا مصادر الدخل حاليا و السعودية بتحاول تعمل نفس الحكاية وكمان زيادة عدد السكان في الخليج بيخلي تغيير الخلطة مطلوب بس في اطار اصلاحي في الغالب مش ثوري.

مكونات العقد الاجتماعي عند العرب – مقطع من الحلقة ٥

Featured Video Play Icon

العقد الإجتماعى في العصر الحالي بيتبنى من 5 حاجات: الخدمات, المعاناة, الإيدلوجية, قبولك للوضع, القوة. و بتفرق من دولة لدولة إيه بيتم إستخدامه أكتر من إيه؟

اجزاء من سكريبت الفيديو مكونات العقد الاجتماعي في الخليج ودول الربيع العربي

ال 5 حاجات اللي بيبنوا اي عقد اجتماعي هما:

الخدمات
ايه اللى الدولة بتوفره ليك كمواطن؟ من تعليم وصحه و كهرباء و معاشات وطرق وكباري وتأمين صحى وتطبيق للقانون بجد مش مجرد قانون على الورق زي ما اتكلمنا الحلقة اللي فاتت.

من الاخر كدة انا باخد ايه من الدولة ؟ يعني كدة؟ ولا كدة؟

2 – المطلوب/المعاناة:

ايه المطلوب منى و إيه حجم معاناتى؟

بمعنى المطلوب منى ده زى الضرايب و التجنيد الإجبارى و كمان إيه الحاجات اللى بتنازل عنها من حريات سواء الحريات دى فرديه أو جماعية او مدنية زى حرية الصحافه ، حرية العقيدة و غيرذلك.

و المعاناه هل طلعان عينك مثلاً بسبب ان مافيش شغل ولا حريات سياسية ولا كرامه؟

او انك اقليه طالعه عينها او اغلبيه عددية بس فقير فبتتعامل زى الأقلية.
هنا فى النقطه دى انت بتكون حاجه من الاتنين يا مطلوب منك حاجات كتير و بتتعامل زى الزفت و إهانه و كرماتك بعافية شوية أو انك عايش مرتاح ومش مطلوب منك حاجات كتير وبتتعامل كويس. بتتعب بس بتاخد علي قد تعبك.

3 – الأيديولوجية/الحِلم:

(فيديو)

– بتعمل ايه يعني؟ – حرب العداء. عداء الوطن.

لازم يبقا فى حبة حبشتكنات كده, عدو بنحاربه مؤامره صهيوأمريكية على بلدنا, نصرة الإسلام, نبقى قد الدنيا ,قومية عربية. تحرير تراب الوطن.
أهى حاجه كده الناس كلها تقف وراها و تهتف و تخلى الناس تصبر على اللى هما فيه أو تحمسهم و دى مش شرط تكون حاجه وحشه حتى لو اللى وصلنّا منها زى الزفت.

4 – قبولك للوضع الحالي:

(فيديو)

يعني اعمل ايه؟
انك تبقا مش راضي بالوضع و متيقن ان مفيش أمل فى التغيير….. ولا الحال عاجبك و عايزه يستمر كده.

5 – القوة:

القوة هنا بكل أشكالها وبغض النظر عن مصدرها بقى. القوة سواء قوة عسكرية ، بوليس ، إعلام ، رجال أعمال ، تحالف قبائل. اي حاجة من ديه.

النقطه دى بتتقسم لنقطتين:

الجزء الأول: قوة الدولة نفسها و قوة المستفيدين من العقد الإجتماعى و قدرتهم على فرض العقد ده و إجبار الناس على قبوله و إستمرار الوضع.

الجزء التانى: هو قدرة الناس على التغيير و شقلبة الموازين ديه..

مثلا، الناس ممكن يكون طلعان عينهم و الاربعه اللي فاتوا دول زي الزفت فلازم في الحالة ديه يكونوا محكومين بالحديد و النار. دول كانوا 5 حاجات للي بتقوم العقد الاجتماعي لاي دولة في العالم.

و بيبنوا هو ليه بنسمع كلام الدولة و زى ما قولنا كل دولة بقا ونظمها يغير مقادير الطبخة دية من 5 حاجاتدول

اتلخبطت انت كدة صح؟ طيب عشان نوضح اكتر، تعال ناخد بصه كده على دولنا الجميلة ونشوف الخمس نقط دول عامليين ازاي والخلطة متركبة زاي..

عموما في عقدين اساسين في المنطقة تاعتنا. عقد الدول المتريشة زى السعودية و الكويت وقطر وهكذا. وعقد الدول اللى مش متريشه زى سوريا و مصر و العراق و تونس والمغرب وهكذا

یعني ایة عقد اجتماعي؟ – مقطع من الحلقة ٥

Featured Video Play Icon

العقد الإجتماعى و أسباب إستمراره بقت أكبر من شوية خدمات أو خوف من الفوضى والكلام ده. العقد الإجتماعى بقا يتبنى على كذا نقطه و ده اللى بيشرح لينا ليه مبنشوفش ثورات فى أفريقيا مثلاً بالرغم من الظلم و الفساد الموجود في كتير من بلادها.

اجزاء من سكريبت الفيديو لية بنسمع كلام السلطة والدولة ؟ نظرية العقد الإجتماعي
اتكلمنا في الحلقات اللى فاتت عن الدولة و فكرة العقد الإجتماعى و أهميته و وضحنا انه إزاى العقد ده هو اللى بيخليك تسمع كلام الدولة واللي بيمثلوها و بينّا ان العقد الإجتماعى و الدستور دول حاجتين مختلفتين عن بعض.

وكان واضح إن أغلب الوقت ان العقد عندنا معتمد على القهر و الصبر مع شوية خدمات كده على القد لا تغنى و لا تسمن من جوع.

و كان واضح جدا انه..

(فيديو)

جاتنا نيلة في حظنا الهباب

حظنا الهباب ده يرجعنا تانى لقصتنا الاولانيه.. العقد الإجتماعى. و السؤال هنا هل العقد الإجتماعى ممكن يتلخص بنظريات توماس هوبس و بروك و شوية خدمات؟ ولا فيه بنود تانيه فى العقد ده؟

لو الحكاية كدة بس فالعقد ده شكلة مش كفاية لأنه مثلا مش بيشرح ليه الثورات بتقوم فى اماكن و اماكن تانيه لأ, و ليه فى دول فى أسيا و أفريقيا وضعهم أنيل مننا بكتير و معندهمش ثورات.

من الأخر كده احنا نقدر نقول ان القهر و الصبر مرشوش عليهم شوية خدمات و تطبيق القانون اللى بالمزاج مش كفايه لتمثيل العقد الإجتماعى ومش كفاية ان يشرح لنا لية بنسمع كلام الدولة؟

نظريات العقد الإجتماعى اللى سمعنا عنها و اللي منكم درسها فى الجامعه مهمه طبعاً, بس فى الوقت الحالى علشان نقدر نفهم العقد الإجتماعى لأى دولة سواء انت شايفها حلوة ولا شايفها وحشة فمش هيكون كفايه اننا نقرا للفلاسفة زي هوبس وبروك وحتي لو ضفنا لهم افكار جان جاك روسو و جون لوك اللي حنشوفها في الحلقات الجايه.

العقد الإجتماعى دخل فيه حاجات كتير و بقا اعقد من أن حاكم بيحكم الناس أحسن من الفوضى ولا يديهم حرية وعدالة ولا علشان خاطر شوية خدمات.

العقد دلوقتي بيتركب من 5 حاجات بيتخلطوامع بعض يعملوالعقد الإجتماعى و بيدخل من ضمنها أفكار هوبس وجون لوك والجماعة دول.

ال 5 حاجات دول هما اللى بيخلوا العقد الاجتماعي ده يستمر و الناس تقبله وتسمع كلام الدولة أو العكس , ال 5 حاجات دول موجودين عند كل دولة بس كل دولة و دماغها تزود فى حاجه و تنقص فى حاجه.

(فيديو)

زود – زودنا
قلل – قللنا
خالي بالك استمرار العقد الاجتماعي هنا ملوش علاقه بهل هو مطلع عينك ولا لأ هو له علاقة ان الخلطة ماسكة نفسها ولا لاء.

روح هات كوباية شاي وركز. لاننا هنا هنوضح العقد الحديث و بعدين هنديك مثالين عن أهم عقدين موجودين فى منطقتنا. و انت بقا قيس و شوف عقدك عامل ازاى؟

هل الشعوب العربیة تستاھل الكرباج ؟ مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

الدولة لما بتيجى تريح دماغها بتشدد العقوبة و تقولك إحنا بنعمل اللى علينا الشعب هو اللى مش ملتزم و كمان خلت عدد كبير من الناس يصدق ده و يقولك أننا شعب مبيمشيش غير بالكرباج.

اجزاء من سكريبت الفيديو هل العيب في الشعب مش النظام ؟

بتوع الفكر الامني يشددوا العقوبه كحل لان دة في راحة نفسية عليهوم ويقولولك بصوا إحنا مش فشله و بنشتغل أهو و أنتوا اللى مش ملتزمين و مش عايزين تسمعوا الكلام.

وهتلاقيهم دايماً بيلعبوا فى الحته دى على طول ان العيب في الشعب اللى مش ملتزم و جاهل و قليل الأدب و أحنا دوله على قد ما نقدر بنحاول نتعامل معاكم و نحقق ليكم شوية من اللى نفسكوا فيه, دول كمان خلوا جزء مش صغير من الشعب يصدق الكلام ده.

افتح كده facebook أو twitte هتلاقى ان اغلب الشعوب من المحيط للخليج بتقول على نفسها نفس الكلام. هتلاقى المصريين بيقولو احنا شعب ميمشيش الا بالكرباج, بس سبحان الله هتلاقى اللى فى المغرب والعراق والسودان وتونس واليمن والادرن كلو بيقول كده. كلهم بيقول احنا بس اللي كدة.

الخلاصة ان لو العقد الإجتماعى اللى بيننا و بين الدولة مبنى على الخدمات فأنت ممكن تاخدلك لفه كده و تشوف الخدمات اللى فى بلدك عامله ازاى و بتدفع اد ايه من جيبك علشان تكمل الناقص في العقد دة, و لو احنا يعني إقتصادياً ليبراليين اخر حاجة و مطلعين الدولة من المعادلة بتاعت الخدمات و العقد اللى بيننا و بينهم مبنى على الأمن وتطبيق القانون فما أسخم من ستى إلا سيدى بردو خدلك لفه وتعال.

الفرق بین القانون و تطبیق قانون زینب – مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

الدولة لما بتتزنق بتشدد العقوبة وده طريقة التفكير الأمنية مش السياسية كل ما الدولة تشدد العقوبة و متقدرش تطبق القانون أصلاً الفجوة بين القانون و التطبيق بتزيد والدولة بتفشل بس هى حاجة كده يسكتوا الناس بيها و يقولوا إحنا بنعمل اللى علينا

اجزاء من سكريبت الفيديو الدولة وتطبيق قانون زينب

يعنى حتى لما بعدنا عن الإشتراكيه خالص و خلينا الدولة بتأمن و تطبق القانون بس فلسه بردو جيبنا مخروم و الدولة مش قادره تقوم بدورها.

انا هنا بتكلم عن تطبيق القانون مش القانون و فيه فرق كبير أوى ما بينهم.

كل الدول قوانينها هتلاقيها ضد القمع و الفساد و السرقه و التعذيب و إستغلال النفوذ و هتحس انو انت قاعد فى جنة عدن, بس المشكله هل القانون ده بيتطبق ولا لأ و لو بيتطبق هل بيتطبق على الكل سواسية ولا فيه خيار و فاقوس.

(فيديو)

القانون مفيهشي زينب

انزل كده اتفرج على الشوارع و على العربيات اللى ماشيه مخالف و العمارات المخالفه اللى بقت مدن بحالها و المخدرات اللى ماليه الشوارع و معروف بتتجاب منين.

شوف المصالح الحكوميه اللى الناس كلها عارفه مين بيرتشى و بيرتشى بكام و علشان يعمل ايه و الدنيا زى الفل و ماشيه عادى.

ده انت كمان عارف هتدى لمين كام يجيبلك شغلانه ولا تكلم مين يدخلك الكليات اياها ولا يعينك معي في الكليات اياها.

انت هنا لو بصيت على القوانين هتلاقى ان كل ده كله متجرم بس الناس عارفه ازاى تزوغ من العقوبه و هتعمل ايه و هتروح لمين علشان متتعاقبش.

(فيديو)

وهروح فين ليه؟ اهو القانون.. اهو : وعلى الاخص غذا كان يدعى زين

و طبعا مش محتاجين نقول ان تطبيق قانون كمان بيختلف على حسب الشخص, ف هنتصالح مع مين و هنحبس مين. والكلمه السحرية “أنت مش عارف انت بتكلم مين؟!”

المشكله مبقتش فى القانون دلوقتى, المشكله فى تطبيق القانون و كل ما الفجوه تزيد بين القانون و التطبيق الفعلى ليه تزيد كل ما الدولة دى بتكون فاشلة.
مهو حسب كلام روبرت نوزيك الدولة مش مطلوب منها غير شوية تنظيم و تطبيق القانون فلو ما كنتش عارف تطبقة طيب اية؟

(فيديو)

ايه؟ لا انا بسترجع والله انا مش.. انا بسترجع الفكرة؟

اللطيف عندنا الدولة ممتليها بيقولنا ان موضوع الخدمات ده لا إحنا رأسماليه و أنتوا شعب كسلان , و فى موضوع تطبيق القانون يقولونا ”لا” لازم يشددوا العقوبه علينا من غير ما يشوفوا اي حل و ده اصلا بيزود الفجوه بين القانون وتطبيق القانون.

(فيديو)

تعديل قانون العقوبات لتجديد العقوبة..

انا مش بتكلم عن القضايا السياسية لا. انا بتكلم عن زيادة الاسعار وخرق القوانين حتلاقيهم علطول الحل في الفرم وتشديد العقوبة. علي فكرة الناس دول مش اشرار يعني هوا بس تفكيرهم امني بحت وفكرة تشديد العقوبة ولوم الشعب دة جزء من تفكيرهم.
مع ان تشديد العقوبة واللعب بالقوانين دة اخر حاجة في ايد السياسي والفكر السياسي والاداري “كعلم”

بتوع الفكر الامني يشددوا العقوبه كحل لان دة في راحة نفسية عليهوم ويقولولك بصوا إحنا مش فشله و بنشتغل أهو و أنتوا اللى مش ملتزمين و مش عايزين تسمعوا الكلام.

وهتلاقيهم دايماً بيلعبوا فى الحته دى على طول ان العيب في الشعب اللى مش ملتزم و جاهل و قليل الأدب و أحنا دوله على قد ما نقدر بنحاول نتعامل معاكم و نحقق ليكم شوية من اللى نفسكوا فيه, دول كمان خلوا جزء مش صغير من الشعب يصدق الكلام ده.

افتح كده facebook أو twitte هتلاقى ان اغلب الشعوب من المحيط للخليج بتقول على نفسها نفس الكلام. هتلاقى المصريين بيقولو احنا شعب ميمشيش الا بالكرباج, بس سبحان الله هتلاقى اللى فى المغرب والعراق والسودان وتونس واليمن والادرن كلو بيقول كده. كلهم بيقول احنا بس اللي كدة.

الخلاصة ان لو العقد الإجتماعى اللى بيننا و بين الدولة مبنى على الخدمات فأنت ممكن تاخدلك لفه كده و تشوف الخدمات اللى فى بلدك عامله ازاى و بتدفع اد ايه من جيبك علشان تكمل الناقص في العقد دة, و لو احنا يعني إقتصادياً ليبراليين اخر حاجة و مطلعين الدولة من المعادلة بتاعت الخدمات و العقد اللى بيننا و بينهم مبنى على الأمن وتطبيق القانون فما أسخم من ستى إلا سيدى بردو خدلك لفه وتعال.

يعني كدة رجعنا لفكر هوبز وبروك وعقدنا الاجتماعي بالذات في دول الربيع العربي شكلة متركز علي القهر والصبر مع شوية خدمات علي قدها وتطبيق قانون علي قده برضة.

بس لو العقد الاجتماعي في اي دولة عبارة عن بند الخدمات وبند القهر والصبر دة لسة برضه مايشرحش الثورات اللي هبت في كل مكان فجأة وفبعض الدول في افرقيا واسيا وضعهم اسوء في موضوع الخدمات دة وما ثاروش ولا حاجة. شكل نظرية العقد الاجتماعي دة نقاصها حاجة..
فكر وقلنا للي ناقص في العقد الاجتماعي؟

ھل أكل و وظیفة المواطن مسؤولیة الحكومة؟ – مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

حتى لو أتفقنا ان الدولة مهمتها بس تطبيق القانون. هيفضل عندنا مشكله فى تطبيق القانون نفسه وده بيبان جداً لما تنزل تتمشى فى الشوارع و تبص على القوانين اللى محدش بيعملها حساب. حتى دى هتحتاج فلوس علشان تطبق القانون صح فى أغلب الأوقات.

اجزاء من سكريبت الفيديو دعونا نتخلص من كل الفقراء حتي يستريح الأغنياء

(فيديو)

الغلبة تشتغل

لاء الغلابة عايزين يقعدوا ويشتكوا وهات لينا وانت مش حاسس بنا هي ديه المشكلة

بالضبط. ده يستحق انه حتى لو يجوع يستحق يجوع ويموت من الجوع كمان.

انا بقا همشى معاك لاخر نقطه بعيده عن الإشتراكية و دور الدولة و الكلام ده كله و كمان مش هقولك ان الدولة يبقى ليها دور تنظيمى يعني لو مش هى اللى هتقدم الخدمات صحة وتعليم وهكدا فتفرض قوانين معينه على القطاع الخاص تضمن مستوي الخدمة لا يا غم طلع الدولة خالص من الليلة دى.
خلينا ناخد اخر الخط بتاع روبرت نوزيك و اقولك ان الدولة مش هتعمل حاجه خالص غير انها تأمن و تطبق القانون بين الناس.

تخيل بقا انك هتلاقى نفسك بردو محتاج فلوس أكتر علشان القانون يتطبق صح و تعرف تمشّى أمورك والقيمة الحقيقة لل ١٥٠٠ يورو بتوعك حيقلوا.

لأ و ايه فى أوقات كتير كمان الفلوس بتعتك مش هتكون كفايه. يعن لو انت أقليه , شيعى امازيغى كردى شركسى نوبي قبطي ماروني درزي سني بهائي يزيدي او اي أقلية تخطر علي بالك ساعت فلوسكم مش كفاية عشان تطبق القوانين لانه بتطبق حسب المزاج العام.

يعنى حتى لما بعدنا عن الإشتراكيه خالص و خلينا الدولة بتأمن و تطبق القانون بس فلسه بردو جيبنا مخروم و الدولة مش قادره تقوم بدورها.

انا هنا بتكلم عن تطبيق القانون مش القانون و فيه فرق كبير أوى ما بينهم.

كل الدول قوانينها هتلاقيها ضد القمع و الفساد و السرقه و التعذيب و إستغلال النفوذ و هتحس انو انت قاعد فى جنة عدن, بس المشكله هل القانون ده بيتطبق ولا لأ و لو بيتطبق هل بيتطبق على الكل سواسية ولا فيه خيار و فاقوس.

(فيديو)

القانون مفيهشي زينب

انزل كده اتفرج على الشوارع و على العربيات اللى ماشيه مخالف و العمارات المخالفه اللى بقت مدن بحالها و المخدرات اللى ماليه الشوارع و معروف بتتجاب منين.

شوف المصالح الحكوميه اللى الناس كلها عارفه مين بيرتشى و بيرتشى بكام و علشان يعمل ايه و الدنيا زى الفل و ماشيه عادى.

ده انت كمان عارف هتدى لمين كام يجيبلك شغلانه ولا تكلم مين يدخلك الكليات اياها ولا يعينك معي في الكليات اياها.

انت هنا لو بصيت على القوانين هتلاقى ان كل ده كله متجرم بس الناس عارفه ازاى تزوغ من العقوبه و هتعمل ايه و هتروح لمين علشان متتعاقبش.

(فيديو)

وهروح فين ليه؟ اهو القانون.. اهو : وعلى الاخص غذا كان يدعى زين

و طبعا مش محتاجين نقول ان تطبيق قانون كمان بيختلف على حسب الشخص, ف هنتصالح مع مين و هنحبس مين. والكلمه السحرية “أنت مش عارف انت بتكلم مين؟!”

المشكله مبقتش فى القانون دلوقتى, المشكله فى تطبيق القانون و كل ما الفجوه تزيد بين القانون و التطبيق الفعلى ليه تزيد كل ما الدولة دى بتكون فاشلة.
مهو حسب كلام روبرت نوزيك الدولة مش مطلوب منها غير شوية تنظيم و تطبيق القانون فلو ما كنتش عارف تطبقة طيب اية؟

دور الدولة تطبیق القانون عند روبرت نوزیك – مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

روبرت نوزيك كان شايف أن دور الدولة هو تطبيق القانون بس و مش المفروض انها متديش خدمات من صحة و تعليم و الكلام ده. و ده بسبب تطور الدولة و توزيع الأدوار بين الناس.

اجزاء من سكريبت الفيديو أفكار روبرت نوزيك في دولنا العربية

أأأأه انت عايز الناس بقا تقعد فى بيوتها و الدولة تصرف عليها, ما طبيعى يا استاذ ان المواطن لازم يدفع تمن الخدمات اللى بيحصل عليها. انا كده بدأت أشم ريحة الإشتراكيه. وعايزين خدمات ببلاش.

(فيديو)

يا شيوعي يا..

طب تعال كده نشوف رأى واحد من أشد المعارضين لتدخل الدولة فى توزيع الثروة و ضد الإشتراكيه و الكلام ده كلة.

الفيلسوف الأمريكى ”روبرت نوزيك” قال ان المفروض ان الدولة لا تدى ولا تعليم ولا صحه ولا اى نيله و إن دورها تأمن. يعنى زى ما بيقولوا كده night watch state و دور الدولة الشرعى الوحيد هو تطبيق القانون و أى دور تانى بالذات فى توزيع الثروة مش مقبول.

خلى بالك روبرت نوزيك مكنش من بتوع النيوليبراليه و مص دم الشعوب و الكلام ده, هو بس كان شايف ان تطور الدولة من الحالة الطبيعية اللى اتكلمنا عنها قبل كده, خلى الناس توزع الأدوار فشوية يقوموا بالحماية و شويه بالشغل و يبدلوا مع بعض, و مع تطور الموضوع ده بقا فى ناس شايفة شغلانتها بس الحمايه مقابل أجر. و مع تطور أكتر بقا فى ناس بتتعين للحمايه بس فى حاجه شبيهه بشركات الحمايه كده.

والموضوع فضل يكبر و الشركات تتحد و يعملوا قوانين و من هنا ظهرت فكرة الدولة لدى روبرت نوزك.

يعني روبرت نوزك من وجهة نظره ان التطور الطبيعى للدولة بيخليها بس مُطالبه بتطبيق القانون و التنظيم لكن ولا ليها تتدخل فى توزيع ثروة ولا دعم ولا رعاية

الفرق بین 1500 یورو في أوروبا و دول العرب – مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

محدش يقدر يعوض دور الدولة و بالذات فى الخدمات, يعنى لو أنت بقيت تقبض 30 ألف جنية فى الشهر فأنت أكتر من نص مرتبك هيضيع فى التعويض عن دور الدولة و الخدمات اللى مش موجودة. ال 30 ألف مش هيبقوا 30 ألف.

اجزاء من سكريبت الفيديو لو الحكاية في المرتب تخيل مرتبك ١٥٠٠ يورو

لخدمات، ما تيجى كده ناخدلنا لفه و نبص و نقارن ما بين مواطن عربى و تانى أوروبى عشان نعرف نقدر دور الدولة وخدمتها بس من وجهة نظر العقد الاجتماعي.

يعنى مثلاً لو انت خدت مرتب زى مرتب مواطن اوربي وخلينا ناخد السلم من اعلاه عشان نديك فلوس كتير.

put on the screen
الحد الادني للاجور في فرنسا ١٤٨٠ وفي المانيا ١٤٩٨ وفي هولندا ١٥٥١

خلينا نقول ان انت حتاخد مرتب 1500- يورو, اللى هما تقريباً 30 الف جنيه مصري بسعر الصرف وقت تصوير الحلقه, بغض النظر بقا عن الشغلانه اللى هو انت هتشتغلها في بلدك عشان تقبض ١٥٠٠ يورو دة مش موضوعنا خلينا نقول بنفس شغلك دلوقتي مرتبك الشهر الجاي ١٥٠٠ يورو.

استنى بس قبل ما تقولى انك هتعيش ملك، فى سؤال مهم لازم تسألوا لنفسك: هو إيه القيمة الحقيقية ل ١٥٠٠ يورو دول وهل المواطن الاوربي حيعيش ذي ما انت عايش ب ١٥٠٠ يورو؟

يعني لو حضرتك عايش في لبنان و بتشترى شقه فهيكون من مميزاتها اللي في الاعلان ان فيها كهربا 24 ساعه, لأن الدوله مش بتوفر الكهربا طول اليوم. ولا تحب نتكلم عن المياة في الاردن ولا مواتير المياه اللي موجودة في منور كل عمارة فمصر. المهم ان جزء من ١٥٠٠ يورو دول حيروحو في الكهرباء والمياء
ولا نتكلم عن الجزاير والتعليم والدروس الخصوصية خلينا في مصر. المهم أنت هتدفع دم قلبك تعليم ومدارس انتيرناشيونال لأن الدولة مش موفره تعليم محترم.

(فيديو)

Thank you very much

Thaank youu very much

Again?

فبردو ال ١٥٠٠ يورو دول هيروح منهم جزء عشان تعليم كويس. و لو قررت تتعالج فى مستشفى من مستشفيات مصر الحكوميه و لا أى بلد تانيه شبها فأنصحك بلاش لانه لو معكش فلوس كويسة تروح بيها مستشفى خاصه فإحتمال كبير تروح فى داهيه.
طيب والشورارع الي مش مرصوفة والتامين الصحي ورهن العقار؟

طبعا الوضع في مصر اسوء بكتير من دول تانية حولينا في موضوع الخدمات دة. المهم أنت هنا عشان بتعوض خدمات الدولة الضعيفه او اللى مش موجوده أصلاً, فبتدفع من جيبك فى الحاجات اللى الدولة المفروض توفرها ليك فال 1500 يورو دول قيمتهم مش ١٥٠٠ يورو لأنك كده جيبك مخروم.
ولو انت بتكافح علشان تذود مرتبك فدة لأنك عايز تسد الخراب فحتي لو مرتبك التخيلي دة اضاعف وبقا ٣٠٠٠ يورو فانت برضة مش حتعرف تبني بية طرق عدلة ومستشفيات ببساطة مرتبك مش حيعوض غياب دور الدولة. قولي بقى مرتبك بتصرف منه قد ايه عشان تعوض دور الدولة؟

العربي بیسمع كلام الدولة خوف أم اقتناع؟ – مقطع من الحلقة ٤

Featured Video Play Icon

إيه السبب اللى بيخلينا نسمع كلام الدولة و هل أحنا بنكون مقتنعين بده ولا الموضوع مجرد قهر و خوف. لو قايم على القهر و الخوف بس فده مش صح ومعناه انه هييجى يوم الدولة مش هتقدر تسيطر و ده لأسباب كتير. طب ليه؟

اجزاء من سكريبت الفيديو أسمع كلام حكومتك والعقد الأجتماعي

لينا نسال السؤال بشكل تاني هو احنا في الظروف العادية بنسمع كلام الدولة وموسسات الدولة لية؟
يعني خوف وقهر ولا اقتناع عشان بناخد حاجة من وراها؟

يعني احنا بنسمع كلام الدولة لأننا خايفين منها و بالتالى لازم الدولة تستخدم العنف يعنى حاجه كده شبه ابوك لما يضربك علشان تسمع الكلام.

(فيديو)

عايز تهزقني؟ ولى عايز تخليني ماليش كلمة قدام الناس؟

ابدا يا بابا. مرة واحدة استعملت حقي.

القهر و الغصب ممكن يكون مطلوب فى بعض الأحيان, لكن خلينا نقول اننا منقدرش نعتمد عليهم بس عشان نبنى بيه دولة ولا نقّوم بيه عقد إجتماعى يعيش معانا لسببين أساسيين:

أولاً: انت مش هتقدر تراقب كل الناس. فمستحيل تعين على كل مواطن واحد عسكرى و على كل عسكرى عسكرى. والدول الأمنية مش دايما بتكون ناجحة.

ثانياً: لو فى الحاله دى قبضة الدولة خفت محدش هيسمع الكلام البلد هتنهار. هتنهار بجد مش اي كلام.

خلى بالك ان فكرة سماع كلام الدولة و إعترافك بيها من أهم أسباب إستمرار الدولة, وده اللى بيخليك تدفع ضرايب و تروح المحكمة و تقف فى إشارة المرور و تروح الجيش.

لكن لو انت مش معترف او مقتنع بالدولة يعنى خلاص فاض بيك خالص. ومش بس شايفها ظالمه ده انت خلصت خالص. فأنت ولا هتعمل أى حاجه من اللى بتتطلب منك واقلها ثورة تشيل كل حاجة من مكانها او ممكن تطالب بالانفصال وتعمل الدولة الكردية مثلا.

خلينا كده نقولها بصورة منمقه بتاعت التليفزيون و الناس اللى لابسه بدل.

شرعية الدولة نفسها هتكون فى خطر لو العقد الإجتماعى بتاعها مبنى على القهر و فرض الأمر الواقع.

فلو الدولة فقدت شرعيتها مش هيفرق معاك ساعتها مين اللى بيحكم ولا وصل للحكم إزاى لأنك هتكون شايف المنظومه كلها فاقده للشرعيه و ملهاش فايده.

و فى الحلقات الجايه هنتكلم أكتر و نفرق بين شرعية الرئيس و شرعية الدولة.

(فيديو)

نعم كلنا مع ده، مع الشرعية طبعا.

احنا هنا بنتكلم عن شرعية الدولة كلها. ايوة بس هما علمونا في المدرسة ان الدولة بتنبي مدارس وطرق ومستشفيات بالضرايب اللي انا بدفعها.

يعنى الدولة بتدينا خدمات و علشان كده انا لازم اسمع كلامها.

خدمات اكتر من فكرة انا او الفوضى. يعني في بند ثاني في العقد الاحتماعي دة بتاع الخدمات مش كلة قهر وصبر يعني.

الخدمات، ما تيجى كده ناخدلنا لفه و نبص و نقارن ما بين مواطن عربى و تانى أوروبى عشان نعرف نقدر دور الدولة وخدمتها بس من وجهة نظر العقد الاجتماعي.

شعوب الكرباج و أنا مش قادر أديك | الحلقة 4 كاملة

Featured Video Play Icon

هل الشعوب العربية مينفعش معاها غير الكرباج؟ وليه راتبك حتى لو كبير مش بيكفيك عشان ” أنا مش قادر أديك “؟ وهل تطبيق القانون أهم من تقديم الدولة خدمات للمواطنين؟ In this video we discuss public services and law enforcement in the Arab world being the main services offered by the state. In doing so we try to answer the social contract question ” why do i obey the state?” and we focus more on the Arab spring states OmElseiasa is an Arabic program with english subtitle that explains political philosophy in a very simple words

قائمة الكتب و المراجع المستخدمة لإعداد هذه الحلقة
الفوضي والدولة واليوتوبيا – روبرت نوزيك
مقدمة في الفلسفة السياسية – جوناثن وولف
الفلسفة السياسية – أدم سويفت
الفلسفة السياسية – جوهانا أوكسالا
الفلسفة السياسية – ديفيد ميلر
الفلسفة السياسية – ستيفن سميث
الأسس الأخلاقية للسياسة – إيان شابيرو

الحلقة الرابعة من برنامج أم السياسة بتسأل:
هل العقد الاجتماعي في الدول العربية مبني على القهر و الصبر؟
رغم إن القهر و الصبر يمنعان قيام دولة: أولهما استحالة مراقبة الشرطة لكل الناس خصوصا وأن الدول الأمنية مش دايما بتكون ناجحة.
السبب الثاني إن قبضة الدولة لو خفت لأي سبب فالدولة ح تنهار بجد مش أي كلام

خلي بالك إن فكرة سماع كلام الدولة و اعترافك بيها من أهم أسباب استمرار الدولة وده اللي بيخليك تدفع ضرائب و تروح المحكمة و تقف في إشارة المرور وتروح الجيش عشان التجنيد.
لكن لو انت مش معترف بالدولة يعني خلاص فاض بيك خالص فانت مش ح تعمل حاجة من المطلوب وأقلها ثورة أو تطالب بالانفصال زي الدولة الكردية في العراق.

شرعية الدولة نفسها ح تكون في خطر لو العقد الاجتماعي بتاعها مبني على القهر و فرض الأمر الواقع، لأن الدولة لو فقدت شرعيتها مش ح يفرق معاك ساعتها مين اللي بيحكم وازاي وصل للحكم لأنك كمواطن ح تكون شايف المنظومة كلها فاقدة الشرعية وملهاش فايدة.

بس الدولة بتديني خدمات و عشان كده أنا لازم أسمع كلامها!
لو عملنا مقارنة بين مواطن عربي و مواطن أوروبي عشان نعرف نقيم دور الدولة و خدماتها
نفترض إنك ح تاخد مرتب ألف و خمسمائة يورو 1500 يورو
بس ايه القيمة الحقيقة للراتب ده؟ وهل المواطن الأوروبي ح يعيش زي ما انت عايش بالألف و خمسمائة يورو؟
مثلا تحب نتكلم عن مواتير المياه اللي في منور كل عمارة في مصر
فانت ح تدفع دم قلبك عشان التعليم عشان الدولة مش موفرة تعليم محترم

انت كمواطن عشان تعوض دور الدولة في الخدمات الضعيفة أو اللي مش موجودة أصلا فبتدفع من جيبك، فالألف وخمسمائة يورو قيمتهم مش ألف و خمسمائة يورو.
ببساطة: مرتبك مش ح يعوض غياب دور الدولة

الفيلسوف الأمريكي روبرت نوزيك قال إن المفروض الدولة مش مسؤولة لا عن تعليم ولا عن صحة ولكن فقط دورها التأمين و تطبيق القانون، وإن أي دور تاني بالذات في توزيع الثروة مش مقبول، وهو على فكرة مش من مؤيدي النيو ليبرالية و مص دم الشعوب و الكلام ده

التطور الطبيعي للحاجة الساقعة، عفوا للدولة عند روبرت نوزيك هو فقط تطبيق القانون و التنظيم
بس حتى لو الدولة عملت كده فالفلوس اللي معاك قيمتها ح تقل عشان ح تحتاج تدفع فلوس عشان تاخد حقك
أما بقى لو أنت أقلية شيعي أو أمازيغي أو كردي أو نوبي أو قبطي أو ماروني أو سني أو بهائي أو يزيدي أو درزي فالفلوس مش كفاية عشان تطبق القانون اللي بيكون في الحالات دي حسب المزاج العام

والسؤال هو: هل القانون يتم تطبيقه؟ وهل يتم تطبيقه على الكل سواسية و للا فيه خيار و فاقوس؟
ده انت كمان عارف ح تدفع كام لمين عشان يجيب لك شغلانة

الفيديو كمان بيشرح إن ازاي تشديد العقوبات يزيد الفجوة بين القانون و تطبيق القانون، وأن أصحاب الفكر الأمني رأيهم دايما الفرم و تشديد العقوبة اللي جزء من تفكيرهم إلى جانب لوم الشعب

تشديد العقوبة بيخالف الفكر السياسي كعلم لكن فيه راحة نفسية لأصحاب الفكر الأمني عشان يقولوا: احنا مش فشلة احنا بنشتغل وانتو اللي مش ملتزمين ومش عايزين تسمعوا الكلام! وإن العيب في الشعب اللي مش ملتزم و قليل الأدب

كمان جزء مش صغير من الشعب صدق الكلام ده و ح تلاقي أغلب الشعوب العربية من المحيط إلى الخليج بتقول على نفسها نفس الكلام – المصريين مثلا يقولوا احنا شعب ميمشيش غير بالكرباج

الخلاصة: لو العقد الاجتماعي بين المواطن و الدولة مبني على الخدمات فممكن تاخد لفة على الخدمات وتشوف بتدفع كام من جيبك عشان تكمل اللي ناقص في العقد

بس كل الكلام ده في الفيديو مش بيشرح ليه دول وضعها أسوأ من دول الربيع العربي في آسيا و إفريقيا ورغم كده مفيش ثورات للشعوب هناك!
شكل نظرية العقد الاجتماعي دي ناقصها حاجة؟

نقد فكر الفلول وادموند بيرك\بروك المحافظ – مقطع من الحلقة ٣

Featured Video Play Icon

إدموند بروك و الأفكار المحافظة أترد عليها و الناس نقدتها, بس ده ميمنعش إن فيه ناس كتير لسه مقتنعه بيها و لو نزلت الشارع و أتكلمت مع الناس هتلاحظ ده. أسأله كتير حوالين أفكار بروك \بيرك و الفكر المحافظ. بس من أهم الأسألة هو إمتى نعتبر التغيير اللى بيحصل ده حقيقى و نصبر مش ديكور و مين اللى ليه حق يقولى أسكت؟

اجزاء من سكريبت الفيديو كيف تتعامل مع الفلول والدولجية والعبيد

طبعا بروك اترد عليه كثير جدا فى الكلام ده ولجد دلوقتي اي حد مش عجبة الفكر المحافظ في اي موضوع بيدخل نفس الدخلة بس ايام بروك كان اقوى رد و نقد ليه كان في كتابات توماس بين اللى كان معارض لفكرة الملكية الوراثية و مؤيد جدا للثورة الفرنسيه و افكارها و سأل بروك في واحد من كتاباته سؤال مهم جدا جدا.
لو حضرتك بقيت مسجون فى سجن الباستيل الفرنساوى دلوقتي و طالع عين ابوك هيكون بردو عندك نفسك الافكارالمحافظة؟

يعنى من الاخر توماس بين كان بيقوله لو انت مبسوط و حالتك زى الفل . خلاص افضل محافظ وفكر فكر المحافظين ودة كمان من حقك.
لكن لما ابقى انا طلعان عينى و مش شايف اى اصلاح حقيقى و مظلوم و متبهدل متجيش تقولى بشويش و واحده واحده و حافظ على المكتسبات وتجبرني اكون محافظ زيك. دة مش من حقك.

و لو الحكام بطلوا يعملوا اى تغيير حقيقى و كل ما شوية ناس يزعلوا ويشتكوا يروحوا حاطين لينا نفس مكونات الاكل بس بترتيب مختلف , و الامور تمشى , المفروض فى الوقت ده احنا نعمل ايه ؟ و لو اللى التغيرات الشكلية دية مبتحسنش احوالنا وانمكانتشبتخليهااسوءايهالحل؟

هو لحد امتى المفروض نفضل نقول بالراحة , وايه اللى يضمنلى ان اللي بيحصل دة تغيير حقيقى مع انه جي من نفس الناس اللى بقالها سنين معملوش اي تغير بجد.
هفضل حاطط ثقتى فى حبة ديكور ولا عرايس ماريونيت لحد امتى؟

استنا استنا استنا
ايوة بس برضة في مكتسابات وحاجات اتحققت. وانا زيك عايز تغيير بس مش عايز اقلب التربيزة مرة واحدة. وحضرتك لو نزلت الشارع مش حتلاقي كل الناس مقتنعه اوي باللي انت عايزة وحتحس بروح ادمون بروك في المكان وحتمسع كلام ان الديمقراطية وحرية الاعلام دول مش من عاداتنا و تقالدينا يعني الكلام من ده كثير.

و السؤال دI ليك انت , امتى نعتبر التغيير اللى بيحصل فعلا تغيير حقيقى او ديكور؟ تغيير للعلاج مش مسكن عشان يبقي الحال كماهوا علية؟
و مين اللى ليه الحق ومين اللي مالوش حق يقول للناس اسكتوا و حافظوا على المكتسبات و هما طالعين عين ابوه؟ وبناء علي ايه؟
ايوة هما ليهم حق يكونوا محافظين بس هل يا ترى ليهم حق يجبروك انت كمان تكون محافظ زيهم علي اعتبارك ان ثورتك حتاثر عليهم ؟ طيب وحق الناس العايزين التغير ومتبهدلين من الوضع الحالي؟
واخيرا الخراب والدمار ده للي حاصل دة سببه الناس اللي خرجت معترضة ولا بسبب الناس اللي قتلوهم عشان يخلوا الوضع يستمر كما هوا علية.
مش يمكن يكون كلما الحكام تغيروا اسرع واستسلموا للتغير كان الخراب والدمار ده اقل؟

ده كان ملخص لفكر ادموند بروك , المكون التانى من خلطة ام السياسة بتاعتنا , و صاحب التفيكر المحافظ اللى هنلاقى ناس كتير ماشيه عليه و انت ممكن تكون منهم و مش شرط تكون فاسد و ظالم

كيف حارب الحكام العرب ثورات الربيع العربي – مقطع من الحلقة ٣

Featured Video Play Icon

الحكام العرب بيتبسطوا جداً من فكر إدموند بروك /بيرك لأنه بيخليهم يحافظوا على كراسيهم بحجة أن الأفكار اللى الناس بتقولها و المطالب اللى بتطلبها مش من عاداتنا و تقاليدنا. ده جنب فكر هوبس بتاع أنا أو الفوضى بيخلى الحكام يقعدوا و يحطوا رجل على رجل.

اجزاء من سكريبت الفيديو كيف تحكم وتقضي علي الثورات ؟ افكار هوبز وبروك /بيرك

طبعا فلسفة و فكر بروك ده كنز بالنسبة لاي حاكم عايز ياخد راحته في الحكم يعني , اصلا هو فاتح باب للحكام الفشلة اللى هتلاقيهم متكيفين اوى من الموضوع ده حتى لو ميعرفوش اصلا مين بروك ده.

هما بالطريقة دى يقدروا يعملوا حبة “تغييرات” يسكتوا بيها الناس يعنى زيادة معاشات من هنا على تغيير وزارى من هناك علي تعديل شوية قوانين و ها الدنيا بتمشى بحبة ديكور
كله دة بحجة ان التغييرلازم يكون مرحلى وبشويش لان الافكار التانية ديه اللي مش علي مزاج الحاكم طبعا هتكون وحشة و مش لمجتمعنا ولا من عاداتنا و تقاليدنا.

و ده للي يخلينا نحط فكر ادموند بروك فى خلاط الفلاسفة بتاعتنا.يعني فكرتوماس هوبس اللي شوفنا الحلقة اللي فاتت يخليك توافق علي سلطة مطلفة و تخاف من الثورة عشان الفوضي اللي ممكن تحصل.
حنضرب بقى الفكر ده في الخلاط مع فكر ادموند بروك اللي بيشتغل زي المسكن عشان يكرهك في التغيرالجزري ويضعف اي معارضة بشوية تغيرات سطحية شكلية كده

ضد ثورات الربیع العربي اللي خربت البلد – مقطع من الحلقة ٣

Featured Video Play Icon

مش كل اللى رافضين مبدأ الثورة لازم يكونوا فاسدين و منتفعين, فيه ناس فكرها السياسى محافظ و ضد التغيير اللى بيحصل فجأة و مع الإصلاح واحده واحده. إدموند بروك \ بيرك كان رأيه كده هو كمان و كان ليه تبريراته.

اجزاء من سكريبت الفيديو الفلول اعداء الثورات …. وربما محافظين

الموضوع بدا في ديسمبر 2010 فى تونس و من بعديها مصر و ليبيا و سوريا و اليمن و بلاد تانيه كتير , الناس فيها نزلت الميادين و كانت بتطالب باسقاط النظام و بالحرية و العداله الإجتماعية .

بس فى نفس الوقت دة و فى نفس البلدان دية كان فيه مظاهرات مؤيده للانظمه و مش موافقه على اللى بيحصل ومش بالعين فكرة الثورة دية , و بغض النظر عن رايك فيهم , لو كنت شايفهم او لسه بتشوفهم فاسدين او منتفعين من نظام فاسد, بس الناس دى كان فيها اللى مقتنع فعلا باللى هو بيقوله.

اللى نزلوا يايدوا النظام و اللى منزلوش بس كانوا بيدعموه مش لازم يكونوا ناس فاسدة ومش لازم يكونو ناس مرتشين ولا اصحاب اعمال او مناصب هتتضر من وجود الثورة , الناس دى يا سيدى فكرها السياسى محافظ

في ناس بتعتبر الايرلاندي ادموند بروك \بيرك مؤسس الفكر المحافظ حاليا هو كان مؤمن جدا ان التغيير مينفعش عن طريق ثورات بتهدم كل حاجه موجوده و ان الحل الامثل هو التغيير التدريجى , يعنى بدل منقول الشعب يريد اسقاط النظام , نقول الشعب يريد اصلاح النظام.

و ده لان التغيير السريع و الغير محسوب فى النهاية بيؤدى لنتيجة عكسية غير اللى الناس نزلت علشان تحققها اصلا, زى كده ما حصل فى مصر وتونس لما تبصلها يعني من ناحية الإقتصاد و الامن والسياحة و نسبة البطالة وما بالك بقى بالحروب الاهليه في ليبا واليمن وسوريا.

بروك\بيرك كان متاثر جدا باحداث الثورة الفرنسية فى فترتها الاولى و الخراب و الفوضى اللى كان حاصل فى فرنسا في الوقت ده و ده كان من اسباب بلورة الفكر المحافظ عنده.

التوجه او الفكر المحافظ ده عباره عن الانسان بيكون حابب و حاسس بالامان و الراحة مع الافكار اللى موجوده او اللى اتولد و لقاها ايا كانت ايه هى الافكار دى , و بيكون شايف ان استمرار الافكار دى و استقرارها لفترة ده مش من فراغ و انت مينفعشي تيجي كده وتقولي ده فكر عواجيزى ولا كلام فلول.

و خلى بالك لو بصينا كويس و ركزنا هنلاقى ان كل واحد فينا حيكون في فكر محافظ بشكل او باخر , يعنى مثلا لو انت مش محافظ فى الافكار السياسية و عايز تغيير شامل و جذرى , ايه رأيك فى التغيير الجذرى فى الدين ؟ او نسميها تجديد الخطاب الدينى , يا سيدى بلاش الدين علشان منزعلش حد مننا , خليها علي الصعيد الشخصى و اسلوب الحياة و التفكير
الخلاصه ان الفكر المحافظ ده ممكن يكون موجود فى اى حد فينا, الشخص بيكون محافظ فى حاجات معينه لان المخاطر و التضحيات بيحس انها عاليه.

يعنى مش دايما عيب ان الواحد يكون تفكيره محافظ فى السياسة على فكرة انا هنا بتكلم و فارض حسن النيه و شايل من المعادله ديه الفاسدين و المنتفعين من الفساد والظلم و عايزينه كل حاجة تستمر و بيسموه الكلام ده استقرار , احنا هنا بنتكلم عن الناس العادية أهالينا و أصحابنا.
اصل..
(فيديو)

– دين ابو الفلول ودين ابو الاخوان ودين ابو رجال الاعمال ودين ابو ناهبي و ظالمي هذا البلد ودين ابو كل لي تشددلوم

– ودين ابوك ودين امك ودين جدك

اهالينا واصحابنا مش حيغيروا رائيهم لما يلاقوك بتشتمهم يافلول يافسده يا عبيد. اصل محدش بيقتنع لما تشتمه.
اهلك وصحابك ممكن يكون فيهم اللي مش لاقي ياكل اصلا عشان تقولو فاسد. هو تفكيره السياسي محافظ غلط بقى اوصح دة موضوع تاني بس عشان نغيرة لازم تخوشله من الناحية دية مش بالشتيمة والا الموضوع حيقلب..

(فيديو)

اسمع
بلاش جدال
انتو خونة للاسلام انتو خونة للاسلام
احنا خونة؟ احترم نفسك.

زي ما قولنا ادموند بروك \ بيرك كان رافض فكرة التغيير الجذرى و اللى بييجى على غفلة بناء على افكار مش من عادات و تقاليد المجتمع المتوارثه. وعشان كدة ناس كتير بتعتبرة من مؤسسى الفكر المحافظ الحالى و لو دورت هتلاقى احزاب كتير فى العالم جنب اسمهم كلمة conservative افكارهم ممكن تكون مستوحاه من فكر و فلسفة بروك \ بيرك .

على فكرة ادموند بروك \ بيرك مكنش دائما ضد التغيير على طول خط , بالعكس هو كان موافق على التغيير بس التغيير المتدرج و المبنى على تقاليد و افكار المجتمع
لو جينا بقه و بصينا على العقد الاجتماعى من وجهة نظربروك \بيرك. من وجهة نظره العقد ده معمول مع الناس اللى عايشة و اللى ماتت و اللى لسه هيتولد.
يعني فيه مساهمات قبل ما انت تكون موجود بعادات وتقاليد راسخة

الفلول و الثورة اللي خربت البلد | الحلقة 3 كاملة

Featured Video Play Icon

الحلقة دي بتشرح هل فعلا ثورات الربيع العربي ورا الحرب الأهلية و خربت البلد و بنستعين بالفكر السياسي المحافظ و ادموند بروك \بيرك عشان نعرف ليه ناس مش فلول بعد ثورة يناير قالوا ولا يوم من أيامك يا مبارك وبن علي والقذافي و …. we discuss the relationship between Edmund burke thoughts and the Arab spring OmElseiasa is an Arabic program with english subtitle to explain political philosophy in a very simple words

قائمة الكتب و المراجع المستخدمة لإعداد هذه الحلقة
الأسس الأخلاقية للسياسة – إيان شابيرو
حقوق الإنسان – توماس بين
المشكاة -أيمن ابورابح
تأملات حول الثورة في فرنسا – ادموند بيرك
شرور الثورة – ادموند بيرك

الحلقة الثالثة من برنامج أم السياسة بتشرح ليه فيه ناس مش فاسدين و لا منتفعين ولكن مقتنعين إن ولا يوم من أيامك يا بن علي أو يا مبارك؟ وليه في عز ذورة أحداث الثورة كان فيه ناس مش عاجباهم الثورة ولا فكرة التغيير بالشكل ده؟
الناس دي فكرها السياسي محافظ اللي مؤسسه هو الإيرلندي ادموند بروك اللي كان مؤمن بأن التغيير مينفعيش يكون عبر ثورات تهدم كل حاجة موجودة، و أن الحل الأمثل هو التغيير التدريجي.
بروك شايف إن بدل ما نقول الشعب يريد إسقاط النظام، نقول الشعب يريد إصلاح النظام وده بسبب إن التغيير السريع غير المحسوب بيؤدي لنتيجة عكسية غير اللي الناس نزلت عشان تحققها بما يقلل من المميزات اللي كانت موجودة أصلا.
زي كده ما حصل في مصر و تونس لما تبص للثورتين من ناحية الاقتصاد و الأمن و السياحة و نسب البطالة، و ما بالك بقى بالحروب الأهلية في ليبيا و اليمن و سوريا.

ادموند بروك كان متأثر بأحداث الثورة الفرنسية في فترتها الأولى والخراب اللي كان حاصل في فرنسا في الوقت ده، وكان من أسباب بلورة الفكر المحافظ عنده.

وعلى فكرة، كل واحد فينا جواه فكر محافظ بشكل أو بآخر! يعني لو انت مش محافظ في الأفكار السياسية و عايز تغيير شامل و جذري، ايه رأيك في التغيير الجذري في الدين؟ أو في السلوك الشخصي و أسلوب الحياة و التفكير: مش كل الناس ح تقول لك يالا نغير شغلنا بكرة الصبح و نهاجر على بلد تانية مثلا ونجرب مش مهم العيال و المسؤوليات

عموما، الناس بتكون محافظة في أفكار معينة لما بيشوفوا إن المخاطر و التضحيات عالية من وجهة نظرهم.
أهلك و أصحابك مش ح يقتنعوا لما تشتمهم يا فلول يا فسدة يا عبيد أصل محدش بيقتنع لما تشتمه

العقد الاجتماعي من وجهة نظر ادموند بروك معمول بين الناس اللي عايشة و اللي ماتت واللي لسة ح يتولدوا، يعني فيه مساهمات قبل ما نتولد من عادات و تقاليد راسخة فمينفعش نقول ح نهد كل ده ونبتدي نشتغل من الأول خالص.

فكر بروك فاتح باب للحكام الفشلة إنهم يعملوا تغيير وزاري هنا أو زيادة معاشات هناك على شوية تعديل قوانين بحجة إن التغيير لازم يكون مرحلي وبشويش، لأن الأفكار التانية اللي مش على مزاج الحاكم ح تكون وحشة و مش من مجتمعنا.

أقوى رد على ادموند بروك كان من توماس بين اللي كان معارض لفكرة الملكية الوراثية و مؤيد للثورة الفرنسية، توماس سأل بروك:
لو حضرتك بقيت مسجون في سجن الباستيل الفرنساوي دلوقتي وطالع عين أبوك، ح يكون برضه عندك نفس الأفكار المحافظة دي؟

فيديو الحلقة بيتساءل: امتى نعتبر إن التغيير اللي بيحصل فعلا تغيير حقيقي؟ أو ديكور؟
وإنه تغيير للعلاج مش مسكّن عشان يبقى الحال كما هو عليه؟

وأخيرا:
الخراب و الدمار ده اللي حاصل – ده بسبب الناس اللي خرجت معترضة و للا بسبب الناس اللي قتلوهم عشان الوضع يستمر كما هو عليه؟
مش يمكن يكون كل ما الحكام اتغيروا أسرع و استسلموا للتغيير كان الخراب و الدمار أقل؟

امتى نثور ضد الحاكم الظالم یا توماس ھوبز ؟ – مقطع من الحلقة ٢

Featured Video Play Icon

لو بصينا على الدول العربية دلوقتى هنلاقى إن توماس هوبس لازم يكون موجود فى خلطة السياسة بتاعت حكامنا. بس كمان أفكار توماس هوبس عليها كلام و إنتقادات كتير و لازم نبتدى نفكر فى صحة الأفكار دى

اجزاء من سكريبت الفيديو توماس هوبز وعلاقته بمبارك وبن علي

افكار هوبز ممكن تكون قديمة شوية فى الدول الغربية لكن فكرة انا او الفوضى احنا عايشنها دلوقتى و بتشكل اول مكون من خلطة ام السياسة بتاعتنا .
بالاضافة ان عندنا مفهوم ذيادة شوية ان الدولة بتشخصن وتتختصر في شخصية الحاكم فده لي بيخلي افكار هوبس اوضح ويمكن اسواء

فاحنا عندنا الحاكم مش جاى من عند ربنا بس نتائج الخروج عليه او الاعتراض عليه بتخليك تسكت على عيوبه و ظلمه و ده بيتم التبرير ليه عن طريق انه مينفعش و عيب و هنعيش فى خراب أو باستخدام الدين.

طبعاً فيه ناس مقتنعة جدا بفكر هوبز و شايفن كمان ان الناس اصلها شر وهوما سبب الفوضي بس فيه ناس تانية بتقول ان الحكام بتوعنا هما اللى بيخلقوا الفوضى ويتحكموا فيها علشان يفضلوا مسيطرين ويخوفونا. بس دى مش موضوعنا دلوقتي.

لما تفكر كدة علي رواقة في افكار توماس هوبس سواء انت مقتنع بيها او معترض عليها لازم حيجيلك شوية خواطر.

اولا– هو لما يكون الحاكم موجود بموجب عقد بينك و بينه بيخلى الشعب يطيعوا و يتخلى عن حريته علشان الامن و الامان و الاستقرار و عجلة الانتاج اللى لازم تمشى و علشان ميبقوش زى سوريا و العراق , طب لو الحاكم ده اصلا محققشي ولا الامن ولا الاستقرار بقى ظالم و مفترى و فاسد وعجلة الانتاج مش ماشية , هل المفروض بردو ان الشعب يفضل يطيعوا؟

طب لحد امتى؟
ببساطة فين الحد الفاصل بين السكوت علي الحاكم الظالم الفاشل الفاسد والخوف من الفوضي ؟

الخاطر التاني اللي ممكن يجيلنا –فكرة العقد الاجتماعي دة هو مين اللى عمل العقد الاجتماعي ده ؟ انا ولا مضيت و لا شوفته. ميكونش موجود في متحف من المتاحف ؟ حتي لو كان موجود في متاحف دة جد جد جدي اللي هو اللي مضي مش انا ,وياسيدي لو العقد دة مجازا يعني بيتوقع كل مرة بالانتخابات ماحنا بنيجى بنلاقي الحكام قاعدين و مريحين مبنعرفش مين اللي جابهم ولا ايه اللى جابهم هنا.وهوما قاعدين لحد امتي؟
يعني فكره عقد تخيلي قديم ملزم دة غريبة شوية.

الخاطر التالت اللي ممكن يجيلنا–ان هوبز بيقلل جدا من قيمة الفرد وحريته ورأيه اللى تقريبا بتتلغى عشان الامن والامان بس في دول حاليا محتقارتش الفرد ولا قللت منه و عندهم استقرار و امن وامان و الدنيا زى الفل. وفي دول ثانية احتقرت وقللت من قيمته وعجلة الانتاح بردو شغالة زي الفل زي الصين فالموضوع محتاج تفكير اكتر مش كده ولا ايه؟

واخطر خاطر ممكن يجيلنا على افكار هوبس–هل الانسان فعلا بطبعه ميال للعنف و الشر ؟ ولا الظروف و سوء الادارة هى اللى بتخليه كدة. دة لوحده موضوع كبير و في خلاف كبير بين الفلاسفة وحرنجعلة تاني.

بغض النظرالخواطر دية والتفكير فيها حيوصلك لفين وبغض النظر عن رايك في هوبس

هتلاقى ناس كتير جدا عندها نفس أفكار هوبز من اول بتوع “مش أحسن ما نكون زى سوريا و العراق” و “أنت عايز تولع البلد يعنى؟” و ” أنا أو الفوضى” و ” ولا يوم من أيامك يا مبارك ولا يا بن على ولا يا قذافى هما كانوا حرامية وكل واحد فيهم ديكتاتور مفيش كلام بس كانوا عارفين يمسكوا البلد و أهى الدنيا خربت من ساعة ما مشيوا “ كل الكلام ده بنسمعو من الناس في الشارع حوالينا وده لي يخالينا نحط هوبس خلطة ام السياسة بتاعتنا

سر فوضي ثورات الربيع العربي – مقطع من الحلقة ٢

Featured Video Play Icon

فكرة أنا أو الفوضى مش جديدة وموجودة من زمان, توماس هوبس أتكلم عن إن سبب وجود الدولة و الحاكم هو حماية الناس و نشر الأمان و إلا الدنيا هتكون فوضى. و كمان هنلاقى حاجه شبه كده عند الشيوخ فى تحريم الخروج على الحكام منعاً للفتنة.

اجزاء من سكريبت الفيديو أنا أو الفوضي ومش احسن من سوريا والعراق

في الحقيقة التفكير دة مش بعيد عن تفكير الفيلسوف انجليزى توماس هوبز هو اتكلم عن حاجه شبه اللى بيحصل دلوقتى اسمها الحالة الطبيعية او “state of nature”

بسبب الحرب الاهلية في انجلترا هوبز كان متأثربكمية القتل و عدم الإستقرار وانعدام الامان , وكان شايف ان الانسان بطبعه شرير و ان لو بقا مفيش حد بيحكم حد او حد قادر يسيطر علي الناس كل واحد حيعمل اللى هو عايزه فده هيوصلنا للفوضى و العنف.

هوبز فكر وحاول يتخيل شكل الحياة كانت عاملة ازاى قبل ما يكون فيه دول و حكومات و قبل القوانين و المخالفات لما كان كل واحد بيعمل اللى دماغه تجيبه مفيش اى شخص عنده السلطة انه يمنعه. هوبس تخيل ان الكل حيضرب فى الكل يعنى حرب كله ضد كله

هوبز كان رأيه إن الانسان بطبعه شخص مش كويس و ده حيخليه لو سبناله الحبل كده سايب حيبدى يقتل و يسرق و يغتصب عشان يوفر إحتياجاته , و ان الانسان بطبعه حيكون عايز يوصل لاهدافه باقل مجهود يعنى هنعيش فى غابة الضعيف هيخطط يقتل القوى لو مش قادر يقتله، هيدور على طرق ثانية زى السم مثلاً , لأ و كمان القتل هيتطور و مش هيبقى بس علشان الأكل و الشرب. لاكمان هيبقى علشان الصيت والشهرةوان الناس تعملليك حساب

يعنى من الاخركده بكلام هوبز الحياة هتكون عنيفة و قصيرة و زفت.

و ده للي خلى هوبز يشوف ان سبب نشوء الدولة هو رغبة الناس فى الامان و ان الناس طورت نفسها و عملت عقد بينها و بين الدولة او الحاكم , و ان وظيفة الدولة بتكون حماية الناس من بعضها و علشان ده يتحقق بتتخلى الناس عن جزء كبير من حريتها , و ده كان المدخل لفكرة العقد الإجتماعى بين الدولة و الشعب.

*يعنى ممكن نقول ان العقد ده هو الدستور؟

*لأمنقدرش و فكرة ان الدستور هو العقد الاجتماعى ده تبسسيط مخل جدا و الدليل على كده انك لو بصيت على دساتير بتاعت الدول بتاعتنا حهتلاقى كلها محبة و اخوة و عدل وجريات و شوية و هيوزعوا ورد و شيكولاته و الواقع حاجة تانية خالص و ده هنرجعله فى حلقات تانية لما هنتكلم عن الدستور وفكرته ونشاته.
المهم هوبز كان شايف ان الحالة دية اللي هو سماها الحالة الطبيعية هو اصل فكرة نشأت الدولة واللي بيشرع وجودها واستمرارها وافعالها وسلطاتها.

احسن تخيل لفكرةهوبزبالنسبة للدولة واللى يلخص الفكرة بتاعتو هواسم كتابه ” leviathans” وبيترجم ساعات لكلمة الوحش او التنين يعني وحش أسطورى لا حد يقدر يتحداه ولا يهزمه والغلاف بتاعو رسمهوله ابراهام بوسيه وكان عبارة عن جسم انسان متكون من ناس كتير و حجمها اكبر من المدينة نفسها و فى ايده سيف علشان يفرض بيه الامن و الإستقرار.

هوبز كان شاف ان الأمن و الإستقرار بيكون أهم و قبل اى حاجة تانية يعنى زى كدة الله يمسيه بالخير

(فيديو)

الإختيار ما بين الفوضى و الإستقرار

وده مش حاجة جديدة , اللى هوبز قاله ده موجود من زمان , من أيام الفراعنة. في فرعون في ملك في إمبراطور في قيصر , الناس دى بيكون معاها سلطة مطلقة و اللى بيعترض عليهم بيروح فى داهية و الحاكم تقريبا هو الدولة و الإعتراض والخروج علية بيفتح باب الفوضى

كل الكلام اللى هوبز قاله ده موجود من قبل كدة , بس أهم إختلاف عند هوبز ان العقد ده ملوش اى اساس دينى, يعنى الملك مش نص اله ولا حاجة ولا بيحكم بالحق الالهى زي ماكان مشهور في اوربا ولا عشان السماء موافقة علية , لأ احنا كمحكومين بنسمع كلام الحاكم حتي المفترى والظالم منهم مش علشان سبب ديني لكن ده عشان احسن لينا و احسن من الفوضى اللى هتحصل لو خرجنا عليه. هوا دة العقد ومش مسموحلنا نعدلة

الفكرة ان هوبز جه و شال القدسية عن اى حاكم و بقت العلاقة مبنية على عقد أرضى, اي نعم العقد دة ملناش حنا اننا نعدله او نلغية وصلاحيات الحاكم فيه مطلقة بس الموضوع واضح عقد ارضي مش سماوي
وحتي لو نويين يستخدموا الدين حيكون عشان مساوء الخروج على الحاكم مش عشان قدسيته

مش بيفكركم بحاجة الموضوع ده؟

(فيديو)

– إن الخروج عن الحاكم حرام شرعاً. هل توافق على ذلك؟ – نعم

– حكم الخروج عن الحاكم الحالي يعني حرام ولى حلال؟ – لا تخرج ولا تولد فتنة ولا تتسبب في فتنة بارك الله فيك.

– طيب من تغلب ودانت له البلاد والعباد ده وجبت له الطاعة

– يتولى السلطان زمام الأمور لا بد من اعتباره ولابد من أن يطيع الناس هذا السلطان في المعروف ولا يجوز الخروج عليه ولا يجوز شق العصى لأن ذلك يؤدي إلى الفتن.
الخروج على الحاكم حرام حتى لو كان ظالم مفترى مادام لم يظهر عليه الكفر البواح
و ده لأن سلطان ظلوم خير من فتنة تدوم و وجوب طاعة الحاكم المتغلب
ربط بقى الكلمتين دول مع الكلام بتاع انا والفوضى وتهديد للدولة وشوف ايه لي هيطلعلك.

أنا أو الفوضى و شيوخ الخروج على الحاكم | الحلقة 2 كاملة

Featured Video Play Icon

ايه دور الدولة في فرض الاستقرار؟ وهل مبارك استعار ” أنا أو الفوضى ” من الفيلسوف توماس هوبس؟ وايه سر تحريم شيوخ المسلمين للخروج على الحاكم خوفا من الفتنة؟ In this video we discuss the relationship of Thomas Hobbes thoughts and the Arab spring OmElseiasa is an Arabic program with english subtitle to explain political philosophy in a very simple words

قائمة الكتب و المراجع المستخدمة لإعداد هذه الحلقة
الثورة الرابعة – جون ميكل ثوايت ، أدريان وولدريدج
في الثورة والقابلية للثورة – عزمي بشارة
اللفياثان – توماس هوبز
المشكاة -أيمن ابورابح
الفلسفة السياسية – ستيفن سميث
مقدمة في الفلسفة السياسية – جوناثن وولف

الحلقة الثانية من برنامج أم السياسة بتشرح فكر سلطان ظلوم خير من فتنة تدوم ووجوب طاعة الحاكم المتغلب في الإسلام، وازاي الصبغة الدينية اتنشرت أكتر بين معركة صفين بين علي بن أبي طالب و معاوية بن أبي سفيان اللي كانت سبب استقرار مفهوم الطاعة للحاكم وتحريم الخروج عليه.
استخدام مصطلح خروج عند الإسلاميين سببه إن مصطلح ثورة مكنش موجود في قرون الإسلام الأولى

لو نرجع بالذاكرة ليوم جمعة الغضب 28 يناير في مصر لما كان كل واحد واقف قدام بيته عشان يحميه، ح نعرف إن لو مفيش دولة مفيش أمان، وإن الحياة مش ح تنفع من غير الدولة – وده مش بعيد عن تفكير الفيلسوف الإنجليزي توماس هوبس اللي اتكلم عن الحالة الطبيعية.

بسبب الحرب الأهلية في إنجلترا، توماس هوبس كان متأثر بكمية القتل و عدم الاستقرار و انعدام الأمان، وكان شايف إن الإنسان بطبعه شرير، وإن لو مفيش حد بيحكم حد و يقدر يسيطر على الناس فكل واحد ح يعمل اللي هو عايزه، وده ح يوصلنا للفوضى و العنف.

هوبس حاول يتخيل شكل الدولة ازاي قبل ما يكون فيه حكومات و قبل القوانين و المخالفات – لما كان كل واحد يعمل اللي دماغه تجيبه ومفيش أي حد عنده السلطة يمنعه – هوبس تخيل إن الكل ح يضرب في الكل وكان رأيه إن الإنسان بطبعه شخص مش كويس و ح يبدأ يقتل ويسرق و يغتصب عشان يوفر احتياجاته ويوصل لأهدافه بأقل مجهود.
باختصار: ح نعيش في غابة – الضعيف يخطط لقتل القوي لو مش قادر يقتله، و ح يدور على طرق تانية زي السم مثلا
وإن القتل ح يتطور مش بس عشان الأكل و الشرب ولكن ح يكون عشان الصيت و الشهرة و السلطة

هوبس شاف إن سبب نشوء الدولة هو رغبة الناس في الأمان، وإن وظيفة الدولة هي حماية الناس من بعضها.
وعشان ده يتحقق، الناس بتتخلى عن جزء كبير من حريتها وده كان المدخل لفكرة العقد الاجتماعي بين الدولة و الشعب
وهوبس ليه كتاب اسمه Levithan الوحش أو التنين – وحش أسطوري لا حد يقدر يتحداه و لا يهزمه

هوبس كان شايف إن الأمن و الاستقرار أهم من أي حاجة تانية
وده موجود من زمان أيام الفراعنة و القياصرة اللي معاهم سلطة مطلقة واللي يعترض عليهم يروح في داهية
والحاكم هو الدولة والاعتراض و الخروج عليه يفتح باب الفوضى

الفيديو بيختم بشوية خواطر أولها الحد الفاصل بين السكوت على الحاكم الظالم الفاسد وبين الخوف من الفوضى
وثانيها عن العقد الاجتماعي – مين اللي عمله يكونش موجود في متحف من المتاحف عشان أنا لا مضيت و لا شفته
وثالثها إن هوبس بيقلل من قيمة الفرد وحريته و رأيه اللي تقريبا ملغية عشان الأمن و الأمان
ورابعها هل الإنسان بطبعه ميال للعنف و الشر و للا الظروف و سوء الإدارة هي اللي بتحوله لشرير؟

برنامج أم السیاسة : تعالى نفكر سوا :) – مقطع من الحلقة ١

Featured Video Play Icon

الحكام العرب نتأثرين بأفكار أربع فلاسفة هما دول اللى عاملين خلطة أم السياسة فى دولنا. هنتكلم عن الفلاسفة دول و كمان هنشوف الفكر الغربى و هنقارن ما بينهم و نحاول نفهم. ده اللى هنعمله فى الحلقات الجاية.

اجزاء من سكريبت الفيديو حنعمل اية في الحلقات الجاية
– زي ما حنشوف مع بعض الدول بتاعتنا من المحيط للخليج مبنيه على فلسفة اربع أشخاص اتضربوا مع بعض في الخلاط وطلعوا لينا دولة غير حديثة. بأفكار اتجمدت فى القرن ال 18. ناس بقا بدقن ولا ببدله عسكرية. لابس بدله، لابس جلابية بيقولوا سمو الملك ولا سيادة الرئيس كل ديه شكليات و إختلافات. بسبب إختلاف تاريخ و ثقافة كل بلد بس القلب للي من جوى واحد. انت شايف القلب ده حلو؟ شايفو حش؟ هو واحد. هي دولة غير حديثة هنا مش معناها خيم وجمال لاء. ده الفكر واسلوب الحكم والادارة.

– هنتكلم بالتفصيل في الحلقات الجاية عن الدولة الغير الحديثة بتاعتنا مع عصير الكوكتيل بتاع الاربع فلاسفة دول ده اللى احنا هنحاول نوصله في الحلقات الأولانية ونشوف الدول بتاعتنا عامله ازاى.
– وبعد كده حنشوف الغرب بتاع النهاردة المتقدم دة عمل ازاى. و ام السياسة بتاعتهم عامله ازاي والخلاط بتاعهم ضرب انهي فلاسفة مع بعض.
– والله لو انت مقتنع انك لازم تاخدهم copy and paste زي ماهم كده بالضبط لازم تكون عارف حتكوبي اية الاول وتفرق بين ام السياسة والشكليات والتفاصيل اللي اتبنت عليها عشان تعرف حتبداء تنقل منين.

– ولو انت مقتنع ان حنا بس خناخد اللي ناسبنا منهم ونسيب اللي ما ينسبناش لازم تعرف هي ماشية الزاي الاول. وايه اللي بيلت ان في السيستم وما ينفعش يتشال واي اللي ينقع بتشال ولو شلتو حتحط ايه مكانو علشان المكنه ماتفرقعش في وشك
اما لو انت مقتنع بانهما كوم واحنا كوم تاني وام السياسية بتاعتنا لازم تكون مستمدة من افكارنا وفلسفتنا وتاريخنا احنا بس لازم تعرف هما فشلوا في ايه من وجهة نظرك وزاي الفشل ده حصل عشان تتجنبو

– خلي بالك احنا مش حقولك تعمل ايه احنا حنفكر سوا في ام السياسة

افھم نظریات الفلسفة السیاسیة في 5 دقایق – مقطع من الحلقة ١

Featured Video Play Icon

يعنى إيه فلسفة سياسية؟ و ليه المفروض نفهم الفلسفة و النظرية السياسية قبل ما نتكلم عن الأنظمة نفسها و هل فعلاً فيه فرق بين الفلسفة السياسية و التطبيق نفسه؟

اجزاء من سكريبت الفيديو يعني إية فلسفة ونظرية سياسية ؟ من ماركس حتي رولس
– يعنى إيه أصلا فلسفة أو نظرية سياسية ؟

– بص الفلسفة السياسية دى مجموعة أسئلة، بنحاول إن إحنا نجاوب عليها بعد كده نعرف نحدد شكل الدولة وهدفها ونظام الحكم وشكل الاقتصاد وكل دول هيكونوا عاملين إزاي. ممكن نعتبرها القلب بتاع المشهد السياسي. بعد القلب ده بقا ييجى دور العلوم التانية علشان يترسم بقية المشهد. علوم سياسية وإجتماعية وتاريخ وثقافه على حسب كل شعب. يعنى ممكن نقول كدة انها اساس واصل اي سياسية بنشوفها

– إيه؟ هبسطهالك.. تعرف كارل ماركس؟

– ايه ؟ ماركس؟ مش ده بتاع الإتحاد السوفييتى؟ انت شكلك ملحد و هتفضل تقولى شيوعية و بتاع.

(فيديو لأحمد زكى فى المدرسة)

– ده شيوعي يا فندم. – إيه؟

– صدقني شيوعي يبث وينفث – ينفث؟

– يساري وبيكلم التلاميذ في مواضيع خارج نطاق مادتو – مواضيع زي ايه؟

– الاستهلاك والقيمة والكلام الاحمر ده – يا نهار اسود.

– خد بس بالهداوة. اولا كارل ماركس مش بتاع الإتحاد السوفييتى ده اصلا ألمانى و عاش فترة كبيرة من حياته فى انجلترا و كان بيتكلم ويحلل أكترعلى الوضع في إنجلترا.
– ها يعنى و بعدين؟
– ماركس و فلاسفة غيره زى انجلز و سان سيمون و فورير و غيرهم كثير كانوا بيجاوبواعلي شوية اسئلة حوالين الإقتصاد و دور الدولة و الثروة و صراع الطبقات و أدوات الإنتاج و بيحاولوا يلاقوا اجابات ويرفضوا الاجابات اللي قبلهم.

– كل ده كان قبل ما يبقى فيه إتحاد سوفييتى أصلا، بعد كدة بييجى ناس تحاول تطبق فكرة اللى كارل ماركس.

– يعنى بعد سنين من موت ماركس، الكتابات و التحليلات بتاعتهم وبتاعت الناس التانيين كانت هى البوصلة اللى ساعدت الدول عشان تحدد لها شكل معين. وسابت بقى للسياسين والتارخيين ورجال الدولة التفاصيل يعملوها على مقاسهم بناء علي العلوم السياسية والاقتصادية وتاريخ وثقافة كل بلد.

– وبغض النظر بقى إذا كنت انت شايف الشيوعية والاشتراكية صح او لأ ؟ أو شايف إن الإتحاد السوفييتى و الصين طبقوا فكر ماركس صح او مش أوي يعني.
– بغض النظر عن كل ده. بس الافكار بتاعت ماركس والفلاسفة الثانيين دول كانت البوصلة اللى وجهتههم لناحية معينة واتبنا عليها كل ده.

– مثال كمان عشان ماتفكرش إن الفلسفة والنظرية السياسية عباره عن شيوعية واشتراكية وبس

– عندك مثلا إنجلترا و ألمانيا و فرنسا حاليا في الداخل هوما تقريبا قايمين على نفس الفلسفة السياسية كأنها عربية من ماركات مختلفة بس نفس اسلوب السواقة و نفس فكرة عمل المتور
مع إن انجلترا عندها ملكة و رئيس وزراء، و ألمانيا عندهم مستشار ورئيس و فرنسا عندهم رئيس ورئيس وزراء.
– ده رئاسي وده فيدرالي وده ملكي. ديه اختلافات بتكون بسبب اختلاف ثقافة وتاريخ كل شعب. لكن تقريبا كلهم جوى البلد بيتبنو نفس الفلسفة السياسية، بس. حنسيبك إنت بقى تتخيل الفلسفة الساسية لحكامنا العرب للي ماشيين بها. من المحيط للخليج. الحلو فيهم والوحش للي إنت بتحبو وللي إنت بتكرهو.

– يعنى فى الأخر الفلسفة السياسية بتطرح أسئلة؟ بالظبط كدة زى مين مثلا اللى المفروض يحكم الدولة؟

– في ناس تجاوب تقول ان الرعاع مينفعوش يقرروا الكلام ده

– وفي ناس تانية تشوفهابمنظروديني وتقول أهل الحل والعقد

– وناس غيرهم يقولواالشعب كله لازم يختار

– انت بقى لازم تعرف عيوب و مميزات كل إجابة، حتى لو هتختار إجابة معينة عشان تعرف حترفض الثانية ليه. هوده اللى احناهنعمله مع اسئلة واجابات كتير

اسئلة واجابات؟

– طب و إحنا مالنا يا عم بالكلام ده؟

– تخيل كده انت تايه فى الصحرا. لازم تمسكلكك بوصلة تعرف بيها الإتجاهات الاساسية الاول. حتى لو مش ناوى تتحرك دلوقتي او تغير اتجاهك بس لازم تعرف الشمال من الجنوب. لازم تعرف قلب السياسة ده ماشى إزاى. عشان على الأقل نعرف نطلع من الورطة اللي احنا فيها دلوقتي.

– لازم نعرف الاتجاهات الأول ونعرف انت عايز تروح فين قبل ما تفكر في التفاصيل. وحتركب ايه؟ وامتى؟ عشان تروح للمكان للي انت عايزو. حتى ولو بتحاول تقنع اي حد اني مفيش فايدة وجو المؤامرات ده، يعني تبقى تستعين بحد يفكر شوية. يعني فيلسوف انجليزي ولى فرنساوي بيفهمو يقنعك بدل يطلو علينا كل شوية الايام ديه في التلفزيون..

(فيديو)

– رصدت الاجهزة الامنية اجتماعا لعناصر من المخابرات التركية مع البريطانية والحرس الثوري الايراني في مدينة خان يونس بقطاع غزة من اجل محاولة اسقاط مصر ونشر الفوضة من خلال تدريب الحرس الثوري الايراني والمخابرات التركية والبريطانية لعناصر داعش وحماس والجيش الاسلامي او ايضا كمان معهم حزب الله كمان.

– بص لو كلمة الفلسفة السياسية او النظرية السياسية مش عجباك وثقيلة على قلبك زي ماهي ثقيلة على قلبي ماتيجي نشوف لها اسم ثاني. في ناس بتقول الفلسفة السياسية هي تاريخ في السياسة وناس ثانية بتقول اني هي ما يجب ان يكون. فكك من كل ده وتعال نسميها احنا اسم يمشي معانا هنا نفهمو الناس في الشارع تفهمو وانا وانت نعرف نفهمو. خالينا نقول عليها ”ام السياسة”

لو بتتخانق كتير بسبب السياسة على القهوة :) | من الحلقة1

Featured Video Play Icon

كل الناس بتتكلم و بتتخانق بسبب السياسة و الأراء بتكون مختلفه, اللى شايف أن الديمقراطية متنفعش معانا و اللى شايف ان لازم الحاكم يبقى دكر و اللى شايف العكس خالص. كل ده قاله قبلنا فلاسفه و أتناقشوا فيه و طلعوا منه الحلو و الوحش. علشان كده, طلع الفيلسوف اللى جواك.

اجزاء من سكريبت الفيديو طلع الفيلسوف اللي جواك

– كلنا إتخانقنا على القهوة وفي المواصلات مع أصحابنا قبل كدة فى السياسة. اللى يقولك احنا شعب ميمشيش إلا بالكرباج يقولولاك لأ ده انت لو عدلت بين الحيوانات محدش فيهم هييجى على حق التانى.

– كل واحد فينا ليه رأي فى السياسة و كل واحد فينا بيسمع أراء ناس فى السياسة من أول سواق التوكتوك والتاكسي اللى بيشتكوا انه مش جايب همه لحد ست البيت اللي بتشتكي من غلو اسعار كل حاجة فى البلد. و بنعدى فى الطريق على هرتلة بعض الإعلاميين و هرج الناس على فيس بوك و تويتر لحد الكلام المجعلص اللى مش بنفهم منه ولا كلمة.

(فيديو لحاجة لعمرو حمزاوى)

– قلت التمييز ينبغي ان يكون بصورة محددة بين المعارك التي تصلح للتجميع بالمعنى الديمقراطي و المعارك التي تدفعنا باتجاهات انا اراها إنها ربما اتسمت بشيء من الغوغائية أو لم تقدم لنا الكثير.

– ديمقراطية؟ يا فرحتى، يا ابنى الكلام ده يمشى مع الناس بتوع برة اللى متعلمة و فاهمة لكن احنا ميمشيش معانا الكلام ده.

(فيديو لعمر سليمان)

For sure, everybody belives in the democracy. But when you will do that?

– احنا كل اللى احنا فيه ده بسبب غضب ربنا علينا. ”يا عم لن يذهب الغلاء حتى تتحجب النساء”

– وبعدين تعالالى هنا، عاجبك اللى احنا فيه ده دلوقتى؟ ما كنا قاعدين متكيفين و كان زمان جيمى بيحكمنا و بن على بيحلف يمين جديد فى تونس و أهى ناس بنت أصول و فى الكار دخ من زمان , فالحين بس تقولونا ديه حرية و ديمقراطية و تيجوا ساعة الجد و تقلبوا بطة بلدى وتقولولنا الديمقراطية مش بس صندوق الإنتخابات.

– الشرطة بتتضرب وبيتنططوا على الناس؟ طب و ايه يعنى؟ انت ماشوفتشو الشرطة فى أمريكا ده الست لما عدت الخط اللى الشرطة رسماه في المظاهرات بألّشوها. ايه يا جدعان هى الشرطة المفروض تبقى كيوت وحنينة؟

– هو ده التفتيش؟ لاء يا فندم ديه الصيانة مجانية كده بما ان حضرتك واقف عندنا في اللجنة.

– و بعدين أصلا أتلهى لما يبقى عندنا ناس متعلمة و متنورة ابقا تعالى كلمنى عن الديمقراطية و السياسة , يا عم ده نص شعبك مش متعلم ده لو اعتبرنا ان عندنا تعليم أصلا.

– إيه حكم العسكروحش ؟ يا عم مش أحسن ما نبقى زى سوريا و العراق، بقولك ايه الجيش والشعب إيد وحدة..

– أهو انت افضل اتكلم كدة و أرغى و اول ما نقول لك طب إيه الحل تعمل من بنها , طب عندك بديل؟

– بتسمع الكلام ده أو بتقوله؟ مبروك انت كدة بتتكلم فى الفلسفة السياسية أو النظرية السياسية. تخيل ان اللى انت بتقوله ده قاله قبلك فلاسفة من اللى بنقرا أساميهم فى الكتب او ندرسهم فى المدرسة و الجامعة و مبنفتكرش حد منهم بعد الإمتحانات.

– يعنى لو انت شايف أن هذا المجتمع لا يصلح للديمقراطية و أن لو سيبناها عايمة كدة كل واحد فينا هيروح يختارلو واحد صاحبه وحبيبه مش اللى هيعرف يمشى البلد ولااللى عنده علم وخبرةعشان يحكم فأنت كده أ فلاطون هذا العصر

– و لو انت من اللى بيقولوا ان البلد دى عايزة دكر يربط السايب و يُشكم الناس بقا و كل واحد يعرف حدوده و سيبك بقا من المعارضه و الكلام ده عايزين واحد معاه سلطة مطلقة علشان يعرف يظبط البلد. فأنت كده ماشى على خُطى توماس هوبس.

– و لو أنت شايف أن الثورة مجبتش غير الخراب و الدمار و كان المفروض نغير شوية شوية و نحافظ على المكتسبات اللي موجودة يبقى انت كدة بتفكر زي ايدموند بروك.

– بتناهد مع ناس كثي إن مصلحة الناس ككل ديه أهم حاجة فى السياسة و ان القرار لازم لما يتاخد يكون لمصلحة كل الناس. و أن الحاكم الحقيقى هو إرادة الشعب والحكام للي الموجودين هدفهم بس طب الارادة ديه فجان جاك روسو كان عايز يعمل زي كده زيك كدة.

– كل الفلاسفة دول جزء صغير من فلاسفة كتير هنتكلم عنهم أكتر فى الحلقات للي الجاية بس مش بنفس اسلوب المدرسة. لا. كأنهم قاعدين معانا على القهوة و نشوف بقا كل واحد منهم حهيقول ايه وهو قاعد بيشيش وسطينا هنا كده.

– مش قولتلك كل واحد فينا جواه فيلسوف صغير بس محتاج اللى يوجهه.

السياسة بعيدا عن فلسفة نشطاء الثورة و العسكر والإخوان

Featured Video Play Icon
 هل السياسة فلسفة؟ يعني ايه ديمقراطية و شعب و رئيس؟ ليه بنسمع نشطاء الثورة و الإخوان بيهتفوا يسقط حكم العسكر ضد اللي خايفين إن مصر تكون زي سوريا و العراق؟ what is Political Philosophy a why it’s so relevant to the middle east and the Arab spring In this first video of the program we answer that question and we highlight some of the philosophers whom we will cover later on OmElseiasa is an Arabic program with english subtitle to explain political philosophy in a very simple words

 

قائمة الكتب و المراجع المستخدمة لإعداد هذه الحلقة
مقدمة في الفلسفة السياسية – جوناثن وولف
الفلسفة السياسية – أدم سويفت
الفلسفة السياسية – جوهانا أوكسالا
الفلسفة السياسية – ديفيد ميلر
الفلسفة السياسية – ستيفن سميث
تاريخ الفلسفة السياسية – جون رولز
المشكاة -أيمن ابورابح

الحلقة الأولى من برنامج أم السياسة بتبدأ إن كلنا اتخانقنا قبل كده مع بعض في السياسة ع القهاوي – اللي يقول لك احنا شعب ميشيش غير بالكرباج ، واللي يقول لك لو عدلت بين الحيوانات محدش فيهم ح يجي على حق التاني.
كل واحد فينا ليه رأي في السياسة
كل واحد فينا بيسمع آراء الناس في السياسة من أول سواق التوكتوك و التاكسي في مصر اللي بيشتكي إنه مش جايب همه لحد ست البيت اللي بتشتكي من غلو أسعار كل حاجة في البلد
وبنعدي في الطريق على هرتلة بعض الإعلاميين وهري الناس على الفيسبوك و تويتر، لحد الكلام المجعلص اللي مش بنفهم منه حاجة مرورا بكلام زي لن يذهب الغلاء حتى تتحجب الناس و إن الغلاء بسبب غضب ربنا علينا
وكمان بنسمع كلام الناس اللي بتسأل هل عاجبكم وضع البلد دلوقتي محنا كنا قاعدين متكيفين وكان زمان جيمي بيحكمنا و أهي ناس بنت أصول وفي الكار ده من زمان، فالحين بس تقولوا لنا حرية و ديمقراطية و تيجو ساعة الجد تقلبوا بطة بلدي وتقولوا لنا الديمقراطية مش بس صندوق الانتخابات

الشرطة بتضرب و بيتنططوا ع الناس؟ طب وايه يعني؟ الشرطة في أمريكا الست لما عدت الخط اللي رسموه في المظاهرات بقلشوها
هو يا جدعان الشرطة المفروض تبقى كيوت و حنينة؟

وبعدين لما يبقى عندنا ناس متعلمة و متنورة ابقى تعالى كلمني عن الديمقراطية و السياسة

الفيديو بيستعرض ملخص آراء الفلاسفة السياسيين
تصحيح ” تاريخ ميلاد ووفاة جان جاك روسو 1712 -1778″ وليس كما ظهر علي الشاشة

اعرف شخصیتك السیاسیة في دقیقة

Featured Video Play Icon
أغلب الأراء اللى بتسمعها أو بتقولها, أتقالت قبل كده من فلاسفة زمان. أعرف أنت مين الفيلسوف اللى بيمثلك لمتابعة باقي مقاطع فيديوهات الحلقة الاولي

اجزاء من سكريبت الفيديو تصدقك انك فيلسوف سياسي

و أن لو سيبناها عايمة كدة كل واحد فينا هيروح يختارلو واحد صاحبه وحبيبه مش اللى هيعرف يمشى البلد ولااللى عنده علم وخبرة عشان يحكم فأنت كده أفلاطون هذا العصر

– و لو انت من اللى بيقولوا ان البلد دى عايزة دكر يربط السايب و يُشكم الناس بقا و كل واحد يعرف حدوده و سيبك بقا من المعارضه و الكلام ده عايزين واحد معاه سلطة مطلقة علشان يعرف يظبط البلد. فأنت كده ماشى على خُطى توماس هوبس.

– و لو أنت شايف أن الثورة مجبتش غير الخراب و الدمار و كان المفروض نغير شوية شوية و نحافظ على المكتسبات اللي موجودة يبقى انت كدة بتفكر زي ايدموند بروك.

– بتناهد مع ناس كثير إن مصلحة الناس ككل ديه أهم حاجة فى السياسة و ان القرار لازم لما يتاخد يكون لمصلحة كل الناس. و أن الحاكم الحقيقى هو إرادة الشعب والحكام للي الموجودين هدفهم بس طب الارادة ديه فجان جاك روسو كان عايز يعمل زي كده زيك كدة.

– كل الفلاسفة دول جزء صغير من فلاسفة كتير هنتكلم عنهم أكتر فى الحلقات للي الجاية بس مش بنفس اسلوب المدرسة. لا. كأنهم قاعدين معانا على القهوة و نشوف بقا كل واحد منهم حهيقول ايه وهو قاعد بيشيش وسطينا هنا كده.

– مش قولتلك كل واحد فينا جواه فيلسوف صغير بس محتاج اللى يوجهه.

السياسة بعيدا عن فلسفة نشطاء الثورة و العسكر والإخوان

 الحلقة الاولى كاملة

الحلقة 1 كاملة

هل السياسة فلسفة؟ يعني ايه ديمقراطية و شعب و رئيس؟ ليه بنسمع نشطاء الثورة و الإخوان بيهتفوا يسقط حكم العسكر ضد اللي خايفين إن مصر تكون زي سوريا و العراق؟

what is Political Philosophy a why it’s so relevant to the middle east and the Arab spring In this first video of the program we answer that question and we highlight some of the philosophers whom we will cover later on OmElseiasa is an Arabic program with english subtitle to explain political philosophy in a very simple words
youtube
please specify correct url
This is box title
http://omelseiasa.com/the-first-episode/